萬得福
You are entitled to NOTHING -- House of Cards
【作者序言】
本來要發一篇關於美國獨立日的文章，但因為“你懂的”原因，無法通過，就把準備明天發表的提前發了。明天我會在留言處把未動過的那篇文章的鏈接發出來，請關注。
這是哪裏的黑社會？
如果有人說，在一個國家裏，某個組織會在政府機構及多個行業強製收會員費，然後利用費用支持某個政黨，拒絕交費者，就失去飯碗，你想到哪個國家的黑澀會？意大利？古巴？委內瑞拉？俄羅斯？
想錯了，這事兒就發生在在美國，不是黑社會，而是堂堂正正的工會！而且幾十年如一日，美國人都習以為常了。
馬克·詹納斯（Mark Janus）是我所在的伊利諾伊州的居民。他的父親是州政府的雇員，並且是社區活動積極分子。馬克從小就給一名衛生保健和家庭服務專員做助理，而他就必須與伊州政府幾乎所有的雇員一樣，向美國州縣市雇員聯合工會（管轄伊州的是第31委員會）American Federation of State, County, and Municipal Employees（AFSCME繳納強製性會費。馬克並不反對工會，但覺得自己在保持工作、服務社區的同時，不應該被強迫向一個政治理念與自己價值觀不同的組織交費。
而馬克並不是個例。目前在美國22個州，政府雇員被強製繳納工會會員費。那些對於工會所提供的服務感到滿意，並且政治觀點與工會一致的人來說，這不是個問題。但對於其他雇員來講，他們就會感到自己的錢被利用，而自己的聲音卻被忽略。這是與美國價值觀相反的– 不要忘記，美國獨立戰爭的原因就是：“無代表、不納稅”。
更糟糕的是，在這22個州，即使你退出了工會，不再是他們的一員，你也要被強製扣掉會費。這麽說吧，你如果想要這份工作，你就必須繳納工會會費，哪怕你的觀點與工會官方觀點南轅北轍，你完全拒絕工會的任何服務，也必須如此。
政府雇員皆左派？
AFSCME在全美有160萬雇員，會員所擔任的職務包括政府機關公務員、公立的醫療保健人員、環衛人員、警務治安人員、鑒於管教人員、兒童看護人員等等。該組織積極參與美國政治，並從會員費中拿出大量資金投入在大選、國會選舉、地方選舉中，用以支持他們的候選人。
如果AFSCME能夠像美國的總體選民那樣，不時地變換政治立場，倒也說得過去。但事實是，至少從1972年到現在，它不僅全部支持左派民主黨，而且政治立場屬於民主黨中的左派，是【左派中的戰鬥機】。這樣問題就來了。
馬克的個人價值觀屬於右派保守主義的，他本人支持共和黨。但馬克被強製扣除的會費，卻都用於幫助他反對的民主黨的各項事業。更有甚者，由於工會的政治傾向，在工會有強製性扣費的行業裏，馬克這樣的共和黨的支持者當然就成為與“官方”吃不同政見的異議人士，遭到各種各樣莫名其妙的歧視和排擠。
久而久之，美國各級政府的工作人員，基本上都是屬於民主黨的左派。我原來在南方的一個深紅（即保守派共和黨比例很高的）州，2014年大選，該州是唯一一個奧巴馬沒有拿下一個縣的州。但我後來發現州政府裏麵的工作人員幾乎都是民主黨人。這還是共和黨占絕對優勢的深紅州。其他藍州（即民主黨占優勢的州）和聯邦政府就更不用說了。川普總統進了白宮發現四麵楚歌，無人可用，更無人可信，就毫不奇怪了！
AFSCME及其他工會之所以能夠這麽做，是因為1977年高院在【阿布德告底特律教育理事會 Aboodv. Detroit Board of Education】一案中所做的有利於工會的裁定，認為工會有權向非會員收費。
美國共和黨和保守派人士一直詬病這樣的裁定及其所造成的惡果，這才有了案件上訴到最高法院，以及高院新近的裁定。
案件原委
2018年6月27日，最高法院做出了一個震動全美的，關於AFSCME工會的裁決。此案件的全稱為：【詹納斯告美國州縣市雇員聯合工會第31委員會案Janusv. American Federation of State, County, and Municipal Employees（AFSCME）,Council 31】，最高法院的裁決是，AFSCME向非會員強製收費違憲。
此案恰恰發生在我所在的伊利諾伊州，也是說來話長。
伊州位於美國中西部，如果純從地理上看，基本上是一個農業州，絕大多數地盤都是鄉村和小鎮，屬於共和黨的地盤。但在它的正北部靠近密歇根湖的地方，有美國第三大城市– 芝加哥，其大都會區總人口達950萬之眾，占全州1280萬人口的近3/4。而在美國，這樣的大城市都是工會、非洲裔西班牙（拉美）裔、知識分子、公職人員居多的地方，所以基本上是民主黨的天下。例如，德克薩斯州是典型的紅州，但屬於德州的休斯頓則是絕對的藍城，就是這個道理。而芝加哥是老牌都市，更左更藍。而且由於芝加哥在伊州所占的人口絕對優勢，所以，伊州長期以來就是民主黨的州，而且是深藍。藍到什麽程度？由於窮人多、黑人多、工會多，犯罪率高、福利高、稅賦高、治安差，商業機構紛紛逃離，投資者敬而遠之，近年來伊州不僅成為美國人口流失最多的州之一，標準普爾等信譽機構更是給伊州政府財政打上了BBB-，這個與垃圾級僅差一級的準垃圾評級，讓它成為繼波多黎各（還不是州，而是自由地）的最有可能宣布破產的州。
伊州政治上，民主黨長期盤踞、腐敗叢生。我的一個在芝加哥做房地產開發的朋友說，政府辦事人員明裏暗裏要錢。我當時家還在南方，聽了很吃驚。
伊州民主黨的腐敗無能不是我本文的主題，所以不過多敘述。但民主黨這些年盤踞在權力寶座上持續作惡，讓該州的民主黨選民都忍無可忍，2014年州長選舉中，選民選擇了伊州富翁，共和黨人Bruce Rauner。這也是我第一次在伊州投票，自然也投了他的票。Rauner州長當選以後立即對州政府進行大刀闊斧的改革，其中一項就是針對AFSCME強製收費的：他簽署了一項行政令，禁止該工會強製性收繳會費。同時，他還先發製人，一紙訴狀將AFSCME告上美國地區法院北伊州區法庭。這下惹毛了AFSCME和其他工會組織，他們強烈要求法院撤銷此案。結果北伊州法院認為此案不成立，因為原告Rauner州長不是當事人。州長隨即加了3位有當事人身份的原告。法院索性讓三位原告單獨起訴形成一個新案子，這三位中就有馬克·詹納斯。
長話短說，此案一路打到最高法院。當時恰好遇到高院正在受理加州的【弗裏德裏希告加州教師工會Friedrichsv. California Teachers Ass'n】類似，是要推翻1977年高院在【阿布德告底特律教育理事會Aboodv. Detroit Board of Education】一案中所做的有利於工會的裁定。
於是高院就將詹案與弗案綁定，不日裁決。不料，保守派大法官AntoninScalia於2016年3月突然去世，高院的最終投票表決是4:4的死局，無法做出裁決，最終維持聯邦第九巡回法院原來的裁決，即：高院1977年所做的阿布德案裁定依然有效，加州教師工會有權強製收去會費。
注意，這個第九巡回法院就是在川普上任之初判他禁行令違法的那個，是奧巴馬精心提拔法官打造的，左棍雲集、不以憲法，卻拿意識形態做依據斷案的臭名昭著的法庭。
這樣一來，詹納斯案也隨即被束之高閣，直到川普新任命的法官Neil Gorsuch上任。高院又重新撿起，並以5:4裁決，推翻阿布德案，判定工會無權強製收去會費。
最高法院給出依據是美國憲法第一修正案，認為AFSCME破壞了言論自由和結社自由。投支持詹納斯的五位保守派大法官– Alito、Roberts、Kennedy、Thomas，及新上任的Gorsuch的解釋是，"這樣的做法違反了非會員的言論自由權，因為被強迫付錢支持那些有關重大公共問題的私人言論。起草判決意見書的Alito大法官承認，此舉將增加公務界工會的財務負擔”，但要“權衡工會這樣的負擔與白白得到大量的收益之間的利弊。”
這樣，高院推翻了1977年的阿布德案例的結論，認為該案做出的判決違憲。
此次裁定深遠影響
美國高院此次的裁定既是依據憲法，對當今司法實踐所做的一次重大糾偏和勝利，也是大大影響的美國當今的政治平衡。
美國憲法的勝利，對自由的維護
在美國，高院大法官的裁定依據，不是誰有理誰沒理，誰好誰惡，而是誰更符合憲法。有人說美國憲法是活的，中國憲法是死的。這句話也許有道理，但也非常容易誤導人，特別來自那個權大於法國度的人。實際上，美國法官對憲法的解讀非常嚴格，特別是保守派法官，基本就是原意解讀（literalinterpretation），所以被稱為“原文主義者”（Originalists）。
美國憲法是美國法治的靈魂，憲法及其修正案所提供的準則，是曆屆美國立法、行政和司法部門都嚴格遵守的。但是近幾十年來，由於左傾思想的泛濫，這些原則被濫用、修訂或拋棄。左派這麽做的借口，就是堂而皇之的政治正確理念下所設立的，任何人不能觸碰的偶像。如此，才導致近幾十年來，工會可以強迫收費，讓與其政見不同者在沒有代表的情況下交錢，沒有言論的自由，結社的自由和選擇的自由，……，等等，這些公然違憲的裁決屢次出現。
所以，此次裁定，是美國憲法的勝利，是美國的勝利，是自由派反美，試圖改變美國的努力的重大挫折。
堵死了一黨白吃白拿的漏洞
美國為各級政府工作的公職人員有500萬，其中160萬屬於AFSCME，其他雇員也大多屬於某類工會，如教師工會勢力也非常龐大。幾十年來，在工會的脅迫下，這樣龐大的群體中形成如下兩個現象：
一、絕大多數個體都要被迫給工會支持的左派民主黨捐款：這樣龐大的群體，每人可能每年上千美元的會費，可不是小數目，詹納斯20年的公務人員生涯，要給他不支持的組織和政體支付上萬美元，可能比他奉獻給自己信仰歸屬的教會都多！
二、不同政見者被排擠，群體的絕大多數成員都持左派觀點，支持民主黨。
也就是說，1977年阿布德這樣不公平的法律裁定縱容工會變黑社會，讓民主黨白白地得到錢庫和票倉，攔路搶劫、坐地分贓。這不能不說是左派搞出來的民主法治下的漏洞。
最高法院的這次裁定，堵住了民主黨一黨坐享幾十年的白吃白拿漏洞，善莫大焉！
改變一黨獨大，藍州有起死回生的機會
大城市所在的藍色州，往往民主黨一黨獨大，左右著該州的政治經濟法製，社會福利濫用、黃賭毒蔓延、社會治安混亂、商業成本居高、企業負擔過重，企業紛紛逃離，政府財源枯竭，進一步加重了現有工商業的稅負和政府的不良資產，形成惡性循環。可以說，天下苦民（主黨）久矣！
藍州的很多共和黨保守派人士致力於改變這樣令人沮喪的情況。伊州這樣的深藍州，共和黨人BruceRauner在2014年當選州長，就說明了伊州民眾的覺醒。但Rauner州長從開始上任，就受到民主黨建製派和他們在政府內部眾多支持者的攻擊和排擠，讓他難以施展。
所以，此次高院的裁定，既是詹納斯這樣公務人員的勝利，也是Rauner州長的勝利，讓民主黨的錢庫和票倉受到重創，短期來講，讓伊州人民看到希望，提高了對Rauner州長的支持率，給他連任創造機會；長期來講，會有更多的持保守主義理念，支持共和黨的人士成為公職人員，平衡整個伊州公務人員的結構，讓Rauner州長等共和黨人士伊州去藍的努力可以持續下去。
配合經濟振興和川普“讓美國再次偉大”的戰略
美國總統以“讓美國再次偉大”的口號吸引了選民。上任以後他照此兢兢業業地落實。他啟動減稅計劃，鼓勵美國公司回國投資發展，也吸引外國公司來美投資，頗見成效，經濟大好。但是，這些減稅和吸引投資、創造就業的策略，是需要其他因素配合的。若工會繼續作亂，造成商業成本高居不下，企業和個人勢必承擔更多稅賦，總統就前功盡棄了。此案的裁定，起到了限製工會，降低成本 的作用，是川普“美國再次偉大”的策略的主要組成部分和巨大的推動。
當然，高院的此項裁決絕非要掃除工會，或者切斷其財源。政府部門的雇員絕大多數人仍然是民主黨人，仍然是工會會員，仍然繼續支付會費。高院裁定，不是要置左派於死地，而是要左派“費爾潑賴”，做到公平。這與川普總統的貿易戰有異曲同工之妙。
最後帶一筆：中國人提到西方的工會，往往會帶有好感，想到他們爭取工人權利，保護弱者利益，聯合民眾對抗少數統治者和富人。這樣的看法也許在一百年前有一定道理。但在今天法治環境下的西方，法律完善到了過於繁瑣，甚至有時候（如奧巴馬時期）影響到了美國的競爭力，給納稅人造成過大的負擔。此時工會的存在基本上失去了意義，若硬是存在下去，那作用基本上是負麵的。例如，工會的強勢談判，給伊州的教師、政府人士過高的退休金保證，卻加重了私企雇員的稅負。當企業不堪重負時，就紛紛撤離，造成人口的淨流失，剩下的，就要負擔更高的稅賦，從而惡性循環。這樣的工會，拿錢造災，完全成為為淵驅魚的反動勢力。高院裁定抑製他們的負麵作為，是十分必要的。
當然，改變美國左派造成的危害，不可能一蹴而就。但我們看到了趨勢與希望。隨著川普總統當選，任命保守派法官NeilGorsuch，讓高院大法官中保守派比例得到鞏固，令人興奮。同時，隨著另外一
中間偏右的大法官Anthony Kennedy宣布退休，川普總統又將任命一位新的保守派大法官，這勢必影響到美國未來幾十年的政治、社會、經濟和文化。
所以說，高院對詹納斯告美國州縣市雇員聯合工會案的裁定，按照中國某黨常用的老話，具有重大的現實意義和深遠的曆史意義。
