事實上是中國國家統計局用兩種方法算出兩個略有差異的年度GDP數字，

對內用生產法的數字因為他們認為生產法比較適合中國國情，對外在統計年鑒上發布的是支出法的數字以與國際接軌。這樣清楚了吧？所謂他們故意壓低數字的說法來自對這兩組數字同時存在所產生的誤解和誤會。ii

所有跟帖： 

• 兩組數字相差不是真的那麽大。沒有所謂的刻意壓低。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 01/23/2018 postreply 11:31:58

• 支出法和生產法對科研投入等是不同對待的，一個不算，一個算。差別4，5千億美金，2017的數據 -相當長久- ♂ (0 bytes) () 01/23/2018 postreply 18:52:24

• 兩種方法理論上差不多，實際上有差別。這就是為何中國統計局前些時重新算1953年來的GDP。但問題還不是這個 -相當長久- ♂ (619 bytes) () 01/23/2018 postreply 18:25:21

• 在過去，中國是依資本論中論述的方法來計算GDP，及GDP隻計算工業產值，而將服務業認為是附在工業產品上，幫助產品實現利潤 -土棉農- ♂ (59 bytes) () 01/23/2018 postreply 18:36:04

• 這是很好的一點，我沒注意到。 但也不吃驚，確實如此 -相當長久- ♂ (218 bytes) () 01/23/2018 postreply 18:47:30

• 你去找任何一本經濟學教科書來看看，我這裏隨便從網上找來一頁真正的大學教材， -大觀園的賈探春- ♀ (865 bytes) () 01/23/2018 postreply 19:24:38

• 教科書我看了很多，沒興趣再看你的教科書了。你肯定是錯的，因為最近對 GDP 的統計改革主要就是科研投入開始計入，國家統計局明文寫 -相當長久- ♂ (0 bytes) () 01/23/2018 postreply 19:44:53

• 你真的學過經濟學嗎？你如果缺乏基本的經濟學常識，就很容易誤讀誤解中國國家統計局發布的新聞。 -大觀園的賈探春- ♀ (437 bytes) () 01/23/2018 postreply 19:52:32

• 經濟學不是科學，但是你肯定沒學好。近來看看，我如何證明你沒學好 -相當長久- ♂ (1447 bytes) () 01/23/2018 postreply 20:44:27

• 中國國家統計局發布兩組年度GDP數據。國際間隻看支出法數據，統計局對內則強調生產法數據比較適合中國國情。 -大觀園的賈探春- ♀ (351 bytes) () 01/23/2018 postreply 21:39:17

• 請不要誤導。中國隻是在這兩年才重新算1952年以來的GDP，你還是看了我說的才知道的吧 -相當長久- ♂ (633 bytes) () 01/23/2018 postreply 23:21:11

• 中國統計局明確說了，我也給了你官方文件出處；你硬要說一直用支出法，卻不給出處。 給出，我就信你，否則沒門。 -相當長久- ♂ (101 bytes) () 01/23/2018 postreply 23:28:25

• 裏麵是2016年的中國統計年鑒鏈接。Section 3-1 是生產法GDP，Section 3-13 是支出法GDP。 -大觀園的賈探春- ♀ (245 bytes) () 01/24/2018 postreply 04:04:22

• 根據這份統計年鑒，2015年生產法GDP比支出法GDP少了1.4萬億人民幣，或是2%。中國自己說 -大觀園的賈探春- ♀ (238 bytes) () 01/24/2018 postreply 04:27:50