發揚鋼鋸嶺的精神戰勝霧霾
一劍飄塵
有讀者發給我一篇文章，文章題目就很有意思：如果真愛，請摘下口罩來除霾。大意是批評中國屁民在霧霾天戴口罩，是自私而不是真愛。
看完以後，我真是無語了。但是礙於讀者的請求，還是要說一下。（作者一劍飄塵，微信號：rush9431）
首先，說一下文章中我最熟悉的關於美國的部分：“血戰鋼鋸嶺”。最近在網上確實看到許許多多的美吹：這些人可能連美國空氣都沒有呼吸一口，但是卻可以看了一部好萊塢電影以後，就可以高呼口號，用“血戰鋼鋸嶺”的精神戰勝霧霾。拜托，霧霾不是小日本的炮火，鋼鋸嶺也覆蓋不了中國七分之一的國土。這篇文章的作者也是如此，大肆歌頌這部電影所鼓吹的真愛：男主人公道斯不僅不帶槍上戰場，而且還能夠救下75個傷員，其中竟然還有10多名日本傷兵。
我這裏提醒一下作者，這部電影還是根據真實故事改編的。這樣是不是更有說服力：英雄道斯，就是我們戰勝霧霾的榜樣！？
二戰英雄道斯，是美國曆史上唯一一個拒絕攜帶武器卻最終獲得了總統親自授予的國會榮譽勳章的戰爭英雄。看到沒有？是唯一一個。但是在作者這裏，就變成了似乎美國人都具有的真愛、大愛。我就不由得要問了：如果美國戰地醫生都像道斯這樣的話，他也就沒有機會一次救下75個傷兵了吧？如果美國每個士兵都拒絕攜帶武器，還能贏得下戰爭嗎？
我敬佩道斯所具有的信仰，雖然我自己不具備。但是，我不會因此譴責我自己，也不會因此責怪別人。因為我知道，道斯那種信仰已經超越了人性。而這並非我所追求、所期待的。
我在美國生活這麽多年，確實非常明白，美國人的愛比中國人要多、要真。但是，這並非就是說，中國人就沒有愛、沒有真。愛都是自私的。道斯的愛如果是愛，難道就不自私了嗎？他也是為了自己的信仰堅持下來的，即使周圍的所有人都反對他，他也沒有放棄自己的信仰，連帶上武器，滿足一下戰友們的安全感，這種要求都不做。這難道不是一種自私嗎？如果我是他戰友，我當然會反對他。馬上就要麵對殘酷到非人的小日本（影片開頭就說了，日本人不是人），身邊一個戰友拒絕攜帶武器，誰不擔心？但是，道斯卻堅定地拒絕了戰友們的要求。在我看來，這根本不是道斯心中有愛，而戰友沒有的問題，而是對於自我肯定的問題。這才是美國文化的根本：對於自我的堅持。而在那樣一個殘酷的戰爭年代，道斯竟然在美國軍隊中，通過合法程序，完成了申訴，被容許上戰場。這才是了不起的：程序正義！也就是說，即使是戰爭情況下，美國軍隊也是一個充滿人性的軍隊。想象一下，如果是中國軍隊中，出來了一個作者所歌頌的這樣充滿大愛的人物，會是什麽結果呢？不討論國家體製上的區別，卻要求人民做聖人，這思路可以說是一帶一路嗎？
我曾經說過：男人的魅力在於閱曆，所謂閱曆就是經曆和思想的結合。沒有一定的經曆，不具有閱曆的基礎。沒有思想，經曆和苦力沒有區別。網絡提供了寫作的方便，隨便翻翻，不是雞湯就是真知灼見。實際上，同樣一個故事，在缺少閱曆的寫手那裏，可能會總結出一個完全害人的結論。這篇鼓吹真愛的文章，就是如此：把一個美國這樣的國家都絕無僅有的英雄拿出來作為中國這種國家廣大屁民的榜樣！這不是要人們呼吸霧霾死，這是要人民立刻羞愧而亡的節奏。
霧霾天戴口罩，已經被某些地區的中國政府限製了。現在又出來一些寫手，從道德的層次攻擊。我不得不陰謀論一下：這是國家在反悔二胎政策，希望中國人滅種嗎？
自私是人的天性，要求所有人都有大愛、以他人為重，是不現實的。中國問題的關鍵，不在於人性的自私。相反，在我看來，人性自私是促進社會進步的根本性力量。就好像人類性交的衝動是繁衍後代的根本力量一樣。即使禍害中國幾千年的儒教，一直“滅人欲”，也還是限製不了中國的人口擴張，因為人性就喜歡性交。隻有製度上規定一胎化了，才可以根本上限製人口發展。所以，製度的重要性，比儒教的說教重要的多。
美國著名的哲學家 Ayn Rand有一句名言：理性的自私是美德。所以自私並非問題，缺乏理性的自私，才是問題。中國人自古就有自掃門前雪的傳統，這是自私最低級的階段，純粹的生物性自私。當霧霾來了的時候，人人戴口罩就是這種自私性的自我保護的意識。作為啟蒙者，不應該要求人民不戴口罩，這是要人民大公無私到不知道保護自己麽？到了這一步的話，也就回到上個世紀文革時代了：鬥私批修。戴口罩解決不了霧霾的問題，是因為這種生物性的自私隻能保護一時，不能保護一世！所以，恰恰不應該反對人民戴口罩的自私，而是應該由自私的自我保護，引導出更理性的自私：如何才能保護自己一世？如何才能讓自己的孩子不需要戴口罩？霧霾的產生是不是政府不作為、瞎作為的結果？
在現代社會，每個人都是一個鏈接點，不和公眾事務發生鏈接，是不可能的。閉關自守、關起門來過日子，也保護不了自己。所以，恰恰因為自私，人民才更應該參與公眾事務，而不是要首先提高思想，建立什麽對全人類的大愛，再去參與公眾事務。（作者一劍飄塵，微信號：rush9431）
20161221
更多我的博客文章>>>
