別把賈敬龍與穀開來作比較

很多人把賈敬龍案與穀開來案進行比較，因為都是故意殺人罪，說情節上賈敬龍明顯較輕卻判了死刑立即執行，穀開來明顯較重卻判了死緩。這種比較雖然可以襯托出中國社會存在嚴重司法不公的一麵，但忽略了中國社會更重要的一麵：法無正義。比起司法不公，法無正義卻是本質和根源性的問題，二者絕對是不可以相提並論的。

故意殺人並不等同就是犯罪，這是一個常識，如果殺人就是犯罪，那麽，所有的英雄和偉人都是罪犯，因為英雄、偉人和殺人罪犯都是殺人者，或說都有殺人的事實。英雄之所以是英雄，偉人之所以是偉人，隻因為其殺人是正義的，是符合善、懲惡的體現；而罪犯之所以是罪犯，也隻因為其殺人是非正義的，是行惡欺善的體現。

中國文化中的“殺人償命”天經地義，事實是一種不分是非黑白，一種表麵意義上非常膚淺的認識，與正義毫不相幹的專製意識。按中國殺人償命的邏輯，所有殺人的都該死。這樣的話沒有條件和理論基礎，極為的野蠻，居然還被國人奉為至理，實則愚蠢之至、愚昧之至。

穀開來殺人是因為了貪欲和掩蓋自己的罪行，那麽賈敬龍殺人呢？則是捍衛自己的私有財產。穀開來殺人之後還讓公安局局長王立軍和自己常委的老公薄熙來為其開脫隱瞞，那麽賈敬龍呢則有自首的期待。並且，賈敬龍還有上訪的過程，這不言自明，司法是不平等的，也就是缺乏正義的。電影《羅賓漢》有一句台詞“在暴政和不公的時代，法律壓迫人民，亡命之徒將永載史冊!”也就說，當法無正義，法律成了壓迫和掠奪民眾的工具，那麽暴力抗爭就具有正義的性質。我們要知道，正義比起法律條文重要得多。

你可以說賈敬龍的房子是他父親的，那是否說他父親殺人才是正義的？你也可以說百分之九十六的村民都同意了，以多數人去否定賈敬龍這樣的少數，那意思是說多數人殺少數人就是正義的？你也可以說賈是複仇，這是否是說要當場殺人才是正義的？......我還是那句話，造物主賦予了我們生命，我們活著就擁有了生存權，要生存必需就要擁有財產權，這是天然正義。捍衛自己的財產和生存權，就是捍衛正義，因為這也是捍衛造物主的意誌。

這也就說明了正義來源了，來自於造物主，來自於神，來自於基督，來自於上天。關於善與惡、正義與非正義恰恰是來源於信仰和文化的，這一點正是被現在學界所忽略的，也是中國和亞洲文化所不具備的。

法律的核心是正義，然而什麽是正義呢？如何發展來的呢？這個問題你去追溯回去，最終就是有神論和無神論，有信仰和沒信仰，這都是歸於文化範疇的。這亞洲和中國，根子上都是不具備的，所以，不要輕易把賈敬龍和穀開來去做對比，英雄與罪犯，正義和非正義，勇敢與殘暴，怎麽能夠比較呢？在這裏也不要談法律，沒有正義的法律隻是一套吃人的係統，或者一台殺人的機器！這個根源上就在於亞洲沒有這樣的信仰和文化，沒有這樣的思想和觀念，所以也沒有正義和真正的法治。別和我談日韓台，他們丟棄了多少傳統，接納了多少西方觀念，就完全等同於他們的進步和文明成果。這個成果都是被動的，並且沒有一樣得益於他們的傳統文化。

我還是那句話：佛教和漢語文化不亡，亞洲和中國苦難就不會間斷。

2016年11月17日