那兩位牧師的調解證詞前言不搭後語.前麵說柴玲堅持要他登報道歉並賠償精神損失.後麵又說要遠承認強奸一了百了.

若遠承認強奸後,仍要登報道歉(公開)並賠償精神損失的話,沒人會要求遠承認強奸的.這種調解的目的是把事情壓在密室裏.柴玲可能提出要他登報道歉並賠償精神損失.但絕不會堅持公開此事.如果遠確實強奸了,賠償精神損失是應該的.柴玲當時若告他的話,遠誌明今天會很撩倒的.

所有跟帖： 

• 兩位調解牧師公布的材料來看,他們很偏心. -pa40- ♂ (1387 bytes) () 01/24/2015 postreply 21:39:11

• 讀了徐誌秋牧師的分析與評論.覺得非常牽強地努力為遠開脫.評論一)和二),是在誤導讀者.博識的徐博士不知短期記憶與長期記憶的區別? -pa40- ♂ (3803 bytes) () 01/24/2015 postreply 21:52:47

• "三） Y敘述中提到的一些親密細節，C未予否認。"柴玲麵對4位最強牧師的轟炸,能在幾小時內做出麵麵俱到的駁斥或否認. -pa40- ♂ (162 bytes) () 01/24/2015 postreply 22:03:02

• "四）從主觀意願角度分析，Y足具誠意要與C化解糾紛。"廢話. -pa40- ♂ (0 bytes) () 01/24/2015 postreply 22:06:35

• "五）Y作假見證的心理動因不足。" 能變強奸為通奸,心理動因不要太足了.強奸是罪.通奸是錯. -pa40- ♂ (0 bytes) () 01/24/2015 postreply 22:09:55

• "六）周愛玲是C自己邀請的牧人。"除非周愛玲牧人是柴的爸,否則沒有牧師會幫柴的.尤其是柴最終公開了此事. -pa40- ♂ (0 bytes) () 01/24/2015 postreply 22:16:41

• 我對遠對柴玲說“… 為了轉移我的注意力，你隨意地說：…”的解讀: -pa40- ♂ (237 bytes) () 01/24/2015 postreply 22:34:39