讀了徐誌秋牧師的分析與評論.覺得非常牽強地努力為遠開脫.評論一)和二),是在誤導讀者.博識的徐博士不知短期記憶與長期記憶的區別?

來源: pa40 於 2015-01-24 21:52:47 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (3803 bytes)

徐誌秋牧師的分析與評論
作為參與調停的當事人之一，我認為C單方麵公布自己的版本，對於Y並不公平。為了更真實地呈現事件的來龍去脈，我幾經猶豫，才決定寫下這些文字。
我寫此文，並未與Y商量，也並不代表他本人的觀點。此文立場純粹是從一個旁觀者、仲裁者的角度，盡量客觀地陳述事實，並在此基礎上作些分析與評論。鑒於我在國內曾經受過三年正規的法學訓練，也擔任過一段時間的實習助理法官，對於事實的分析認定或許也兼帶一點專業特色。
我認為以下幾點值得關注：
一） C回憶二十多年前的某些細節，與她現今在波士頓所從事的女童救助事業驚人地吻合：
“… 為了轉移我的注意力，你隨意地說：…”。（此處可參見C自述）
從文本批判的角度來看，這種與現今處境高度吻合的二十多年前的“記憶”，不禁讓人生疑。或許C的大腦太過活躍，記憶發生了時間錯位，把今天的生活內容植入過去的記憶。
當年，計劃生育開始推行之初，在知識界並未遇到很大反彈。Y當時還未信主，他作為一個多年的政工幹部，如此拒斥政府的計劃生育政策，有點難以置信。
二） C的人生跌宕起伏，遭到許多人的拒斥與攻擊，很有可能留下記憶創傷；
在會談過程中，C也提到他自己時有失眠、焦慮、緊張等情形發生。對於二十多年前的記憶，出現這些年代倒置和細節混亂，也是可以理解的。正如C敘述去年六月的會麵，把我誤認為是徐永海牧師。
C回憶半年之前的事情，記憶已經出現了一些偏差，更何況是二十四年前的細節，事實真相並不一定是她記憶的模樣。即便她成功地通過測謊，也不能排除她真誠的記憶錯誤。
三） Y敘述中提到的一些親密細節，C未予否認。捏造此類細節的可能性不大。相比較而言，Y的陳述可信度要高些。
四）從主觀意願角度分析，Y足具誠意要與C化解糾紛。
他此專程從西岸飛到東岸，為的就是當麵向C道歉，取得她的諒解；隻是由於事實認定差距太大，才徒勞無功而返。
五）Y作假見證的心理動因不足。
這些事情發生在二十多年前，已經過了刑事追訴期，而且都是在Y尚未信主的時候發生的。正是因為Y意識到自己的敗壞，無法自我救贖，才徹底認罪悔改（包括此罪），決定接受耶穌基督，並走上事奉的道路。承認自己信主前所犯的罪，並為之懺悔、道歉，是許多基督徒在聖靈光照之下都當作的，也是樂意做的事。
Y在過去的布道中，屢屢剖析自己的罪性，並帶領聽眾一起認罪悔改。他在這件事上執意拒絕悔過的可能性，不大。他拒絕按照C的要求，在C版本上道歉，合理的解釋，應當是C版本的細節，與事實出入太大。
六）參與處理此事的三位牧者，在深入了解細節之後，都對C的說法提出不同程度的異議。
其中，周愛玲是C自己邀請的牧人。然而，與C接觸一段時間之後，周牧師也覺得很難與C合作。
“連開始幫助我的牧師也最近承認她已改為開始相信Y，又說，她不知道該信誰，並讓我的美國長老牧師不再幫助我找到真相與公義”（C語）。
盡管我們三位牧者不足以代表教會，但我們的經驗及常識都在不同程度上無法認同C對事實的認定，並對她處理此事的態度持保留意見。

請您先登陸，再發跟帖！