論馬克思剩餘價值理論的致命錯誤

常見現象：每年高校畢業時，大批勞動者蜂擁而至求老板資本家剝削。大家都希望越多越好，這就奇怪了，不是老板剝削工人麽？為何這般急不可待地求被剝削？

定義：剩餘價值根據馬克思主義理論是指剝削自勞動者勞動價值中的利潤（勞動價值和工資之間的差異），即“勞動者創造的被資產階級無償占有的勞動”。

來源：資本家竊取了工人的合法財產？斯密、李嘉圖等人提出勞動價值論，片麵地認為勞動是價值的唯一源泉，完全否認土地、礦產、資本、知識技能和製度對價值創造的作用。由於不反映資源的稀缺，該理論在實踐中無法指導資源的配置，已被價值的供需決定論所取代。勞動價值論不成立，剩餘價值和剝削並不妥當。

錯誤：馬克思的剩餘價值理論的根本性錯誤，至少在於他忽視了“組織者”的作用：企業家組織了社會生產活動、扮演了配置社會資源的重要角色。通常，我們會問：曆史到底是人民創造的？還是偉人（組織者）創造的？其實，曆史是人民和偉人（組織者）共同創造的，兩者缺一不可。同理，價值是勞動者，和勞動組織者共同出創造的，難道勞動組織者的市場分析、（單方的）風險承擔、人力資源策劃、企業金融、市場營銷、上繳稅費、分享紅利等，都不算“勞動”嗎？


方案：勞苦大眾占有了生產資料就分配平等了，其實未必。近百年來的公有製實踐，證明現實中公有製解決不了社會公平問題，而且效率低下。


結果：馬克思的理論起到了（如果說不是目的的話）為暴民思想張目，他的理論的兩大基礎“剩餘價值”以及“階級鬥爭”都不過是偷換概念，混淆視聽，馬克思終其一生所做的隻不過是在為憤青情緒尋找理論依據。所謂“無強迫，無剝削，無強權，無階級。”馬克思本人要麽是一個有受害狂想症的心理有缺陷者，很可能就是一個陰險的野心家而已。

所有跟帖： 

• 噢，所謂的基本事實就隻是蛋糕塊分得相對小了，而不提絕對增大的蛋糕由此而被製造出來嗎？！因此要弄死另一方？！ -halfdummy- ♂ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 20:12:56

• 大陸高中有個課本“政治經濟學”，裏麵講了一些剩餘價值的基本概念。用裏麵的知識簡單回答你的問題： -筆架山- ♂ (1039 bytes) () 09/21/2014 postreply 20:26:00

• 怪不得搬用高中課本。原來不會審題。這裏有論點。不是問你問題。難道沒有生產資料的人取得高額工資不是一個進步？！ -halfdummy- ♂ (60 bytes) () 09/21/2014 postreply 22:05:04

• 哦，再高的工資也沒有拿到工人創造的全部價值。要不哪來的剩餘價值？資本家吃什麽？ -筆架山- ♂ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 22:12:30

• 噢，隻是蛋糕塊分得相對小了，而不提絕對增大的蛋糕由此而被製造出來嗎？！因此要弄死另一方？！ -halfdummy- ♂ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 22:19:04

• wrong。如果你一再剔除勞動組織者的勞動的話 -halfdummy- ♂ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 22:27:44

• 你所有的問題加起來都沒超出過高中課本。 -筆架山- ♂ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 22:36:23

• 組織戰爭也能發大財。 -80cc- ♀ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 23:43:50

• 馬克思的理論是為政治服務的，和經濟學無關。 -種男人- ♂ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 22:06:28

• 人家沒那麽說。人家隻是說馬克思理論是政治的，不是經濟學理論。亂扯關係的話，你跟希特勒也能扯上關係。 -asiancarp- ♂ (0 bytes) () 09/22/2014 postreply 17:54:37

• 我看你才是胡扯！政治和經濟從來就沒分開過，不論是經濟學還是政治學。你能找出不含經濟的政治或不含政治的經濟嗎？ -筆架山- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 02:58:02

• 支持兄所論！政治經濟學，也是經濟政治學。經濟學，也是政治學。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 09/23/2014 postreply 23:48:47

• 對，還是大江川有水平，從今以後，經濟學家通通改稱為政治家。 -asiancarp- ♂ (0 bytes) () 09/24/2014 postreply 11:23:13

• 除了勞動創造價值外，愛也能創造價值，藝術更能創造價值。 -80cc- ♀ (0 bytes) () 09/21/2014 postreply 23:20:17

• 你把本是社會主義理論一個補充的因素, 當作社會主義理論致命的東西. -hillhawkus- ♂ (355 bytes) () 09/22/2014 postreply 02:52:03

• 剩餘價值是遠古人類為了對付生存危機而開始的合理儲備思維的一種自然延續。馬克思把不合理的分配原因認為是剩餘價值， -文化視野- ♂ (93 bytes) () 09/22/2014 postreply 06:35:45

• 個人能力，特權，欲望和約束無力是不合理的分配的主要原因。合理剩餘價值是社會持續生存發展的必然需要。 -文化視野- ♂ (0 bytes) () 09/22/2014 postreply 06:42:32

• 所以，馬克思理論學說過於強調了剩餘價值。應該強調的是分配方式。 -文化視野- ♂ (0 bytes) () 09/22/2014 postreply 06:45:23

• 文章錯誤太多。 -xwu622- ♂ (829 bytes) () 09/22/2014 postreply 06:59:42

• 好，說得簡單易懂。 -B0B- ♀ (0 bytes) () 09/22/2014 postreply 12:36:32

• 要不我怎麽說他的問題還沒超出中學課本,這樣的水平就要駁倒馬克思? -筆架山- ♂ (0 bytes) () 09/22/2014 postreply 13:01:16

• 簡單明了 !! 馬克思找到了勞資矛盾的物質根源，然後還是回到一個“度”的問題，過度剝削會引起造反，完全不剝削那又違反資本家的人性 -人在異鄉為異客- ♂ (267 bytes) () 09/22/2014 postreply 13:32:27

• 如果一個工廠全部用機器人，隻有一資本家控製電腦。已全部付清機器人的費用，以後機器人生產出來的“剩餘價值”怎樣算？還屬於原先生產機 -Goodman- ♂ (0 bytes) () 09/22/2014 postreply 20:13:46

• 於原先生產機器人工廠的工人？ -Goodman- ♂ (0 bytes) () 09/22/2014 postreply 20:14:50

• 機器人維修費用高昂，比如，我買一台縫紉機，價格1萬美元，我自己不可以上潤滑油，必須叫廠家的technician來維修，不可能一次 -80cc- ♀ (138 bytes) () 09/22/2014 postreply 21:12:37