馬克思討論的是資本而不是資本家。樓主連這一點都不了解?資本家的收入有兩部分,一部分是經營管理勞動帶來的收入,另一部分是資本帶來的收入。如果樓主把資本家看做一個股東和一個總經理之和,比較容易理解。
大學畢業生爭相被剝削正是馬克思所說資本在雇傭談判中占有優勢。
馬克思說的是:如果資本對工人壓迫過重則工人會造反,這已經被實踐所證明。這個造反並非馬克思鼓動的,馬克思之前也有工人造反的。馬克思隻是指出如果不對資本加以限製,資本的逐利性會不斷加大對工人的壓榨,導致革命。現在
世界各國都認為馬克思講的有道理,因此實行福利製,避免資本對工人壓迫過重。
文章錯誤太多。
所有跟帖:
•
好,說得簡單易懂。
-B0B-
♀
(0 bytes)
()
09/22/2014 postreply
12:36:32
•
要不我怎麽說他的問題還沒超出中學課本,這樣的水平就要駁倒馬克思?
-筆架山-
♂
(0 bytes)
()
09/22/2014 postreply
13:01:16
•
簡單明了 !! 馬克思找到了勞資矛盾的物質根源,然後還是回到一個“度”的問題,過度剝削會引起造反,完全不剝削那又違反資本家的人性
-人在異鄉為異客-
♂
(267 bytes)
()
09/22/2014 postreply
13:32:27