實踐是檢驗真理的標準。

你的文章隻有理論推理，沒有事實驗證。你需要拿出事實依據來證明你的論斷。也就是說你需要舉出以下的事例來驗證你的論斷：
某個多妻製種族現在很發達，其發達的原因和多妻製的相關係數很大。
某個單妻製種族現在很沒落，其沒落的原因和單妻製的相關係數很大。

或者用對照組方法，你找到兩個種族，它們的其它環境條件相同，唯一區別是多妻、單妻製度不同。然後比較它們的發展程度。

至少，你應當能夠明確說明：西洋人的人口品質和中國人的人口品質哪個更高？

總的感覺是你沒有係統學過社會學，所以不了解社會學的理論建立方法。隻知大膽假設，缺乏嚴格論證。

所有跟帖： 

• 大師提假設，小人求證明。這是科學發展的一般規律。 -朱雨心- ♂ (0 bytes) () 01/26/2014 postreply 09:45:28

• 我也可以假設：養小老婆對人口劣化的機製 -xwu622- ♂ (78 bytes) () 01/26/2014 postreply 10:06:49

• 這是學術自由，你盡管提。 -朱雨心- ♂ (0 bytes) () 01/26/2014 postreply 10:33:23

• 既然樓主提高到了“學術“的高度，真心希望樓主解釋一下以上算法。 -wxczcbm- ♂ (750 bytes) () 01/27/2014 postreply 17:22:24

• “勁球”的比喻是錯誤的。寫的時候想增加點通俗性，考慮不周。多謝你指出。但不影響本文的結論 -朱雨心- ♂ (91 bytes) () 01/27/2014 postreply 19:45:28

• 修改成如下： -朱雨心- ♂ (1259 bytes) () 01/27/2014 postreply 19:59:32

• 假設，是你人口論小老婆養的人唯一前提條件，誰不會假設？你怎麽不假設你夜夜新郎呢？哈喇子一地去想吧，別忘了把那啥片兒加大聲音。 -wumiao- ♀ (0 bytes) () 01/27/2014 postreply 20:27:32

• 樓主知錯就改值得肯定 -wxczcbm- ♂ (955 bytes) () 01/27/2014 postreply 23:42:04

• 這個沒有問題。這裏是一夫一妻製與養小老婆比較，隻要這兩者是同等比較就夠了。 -朱雨心- ♂ (126 bytes) () 01/28/2014 postreply 04:54:30