沒有說服我。

你的文章實際上是在討論“誤判”一詞的定義。

現在通用的定義是：如果一個判斷與發生的事實不符，則稱為誤判。

你在定義中加了一個關於能力的條件：如果一個判斷與發生的事實不符，且在判斷者能力之內，則稱為誤判。也就是說，超出判斷者能力的不算誤判。

這個新定義很容易引起混淆。例如一個法官誤判死刑，能否因為法官能力的因素而說沒有誤判呢？

所有跟帖： 

• 那你就把麥克阿瑟當神了。看來這個“判”字把你搞暈了 -秋陽好照- ♂ (854 bytes) () 02/28/2013 postreply 13:11:43

• 未來的例子也很容易舉。 -xwu622- ♂ (161 bytes) () 02/28/2013 postreply 13:45:41

• 麥氏日本王、 -小劉在51- ♀ (14 bytes) () 02/28/2013 postreply 13:49:17

• 因為沒有天氣預報能力的人判斷天氣就沒意義。請給出你用的“判斷”的“通常定義”！ -秋陽好照- ♂ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 14:17:57

• 就說氣象台吧。預報晴天，結果下雨。是否誤判？ -xwu622- ♂ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 14:38:41

• 就說氣象預報吧，人類目前還沒這個能力，專業一點的氣象台都是說下雨的概率是多少 -秋陽好照- ♂ (665 bytes) () 02/28/2013 postreply 14:59:03

• 我要說明的就是這一點：把“誤判”定義搞的那麽複雜，累不累呀？ -xwu622- ♂ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 15:05:14

• 對不起！我跟你認真了，把你的問題當回事了。 -秋陽好照- ♂ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 15:07:04

• 麥克阿瑟保證能回家過聖誕節，實際不能，他還不是誤判嗎？ -obamacome- ♀ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 15:39:12

• 這隻能說他不是預言家。請注意我討論的是過38線，中國警告美國的也是過38線 -秋陽好照- ♂ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 15:46:08

• 他硬要邁過38線，絕對是賭定了中國軍隊不能阻擋住他的步伐 -obamacome- ♀ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 15:51:54

• 第一賭中國不敢出兵，第二賭中國不堪一擊。最後賭輸了才提議用原子彈 -obamacome- ♀ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 15:55:03

• 從麥克阿瑟的角度絕對不是賭，而是毫無問題 -秋陽好照- ♂ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 15:56:35

• 你正好做了自我否定，原來認為的毫無問題確實是重大誤判 -obamacome- ♀ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 16:00:27

• 你不知道啥叫自我否定！原來認為的毫無問題，因此是他唯一的選擇 -秋陽好照- ♂ (147 bytes) () 02/28/2013 postreply 16:15:11

• 不否定麥瑟的能力，林統帥猶豫不決間接印證了麥瑟的判斷好像有理由 -obamacome- ♀ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 16:05:59

• 有人問過麥如果中國出兵怎麽辦，他說那將是屠殺，他說的是預言，還有聖誕回家也是預言 -秋陽好照- ♂ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 16:18:14

• 他說那將是屠殺是指的屠殺共軍，包括使用原子彈 -obamacome- ♀ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 16:21:38

• 所以說他是想都不必想滴，對他來說是明擺著的事，不需要判斷的，也談不上作判斷 -秋陽好照- ♂ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 16:23:47

• 麥瑟太虔誠了，他是篤美聯軍一定會所向披靡，接受建議把賭字換了吧， -obamacome- ♀ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 16:26:07

• 太什麽虔誠了？就跟說國足進不了世界杯一樣，還用判斷？還用賭字嗎？ -秋陽好照- ♂ (0 bytes) () 02/28/2013 postreply 16:44:45