——看自由派觀念的難能可貴
前次與在北京的老友通話，聽出來他是樂見美國轉向 Trump的，於是告訴他：那位美國總統聽說習能當“終身主席”時對美國人說，“也許我們也該來這麽一下”。朋友聽後片時無應，然後歎出一聲：“（那就）都爛到一塊兒去了！” 一晃，也有兩年了。
細分來，如滕彪分析，在那些朋友看來，也許，歐美在西歐各國社會民主黨和美國民主黨的引領下早已“變了天”，變到使自由民主製度失靈了——具體地說，就是說她反共不力甚至不反共了——既然如此，要她何用！因此不妨有人來亂她一亂，管他出來攪局的是個什麽小醜過客或另類混賬呢，隻要能用他製共就行（但別忘了他對你也是“能用用就行”啊，不要說建設民主，就是反對專製，你真能靠他麽）。對於 Trump 現像，樂見其成者遍布全球，其誘因與訴求不一，而來自中國大陸那邊的讚賞十九即出於這個原因——如滕文所述，“主要因為他們都對中國目前的政治體製持不滿或反對態度”以及目前“抗爭的無力感”。
從老朋友老同事到老領導，甚至從自家長者和同儕那裏，幾年來確實常聽到那樣的聲氣，理解了其所由來，一時也不想多爭辯。然而自己也有擔心之處，那就是自由主義在中國的前途。如果自由主義者（自由派人士）也都相信所謂“‘破’字當頭，立也就在其中了”，那他們還有可能為“立”字（立“民”——建設新政治文化，立“主”——建設新政治製度，前者實為根本）而堅持付出長期艱苦的努力麽？要知道，毛澤東那句廉價蠱惑在中國大有通行力，是他和接班人們要“在自力更生的基礎上光複”的“舊物”，結果可隻是帶著一方人民浪擲光陰！若是反對他們的人也要落入那個推磨轉圈烙餅翻個兒之途，中國自由主義還從何說起？——管他！先滅掉一頭再說。可要是憑仗極端運動如恐怖手段或者“槍杆子裏麵出”的東西得了勢得了權，誰敢相信你接下去會秉行自由民主呢？
滕彪的分析可以啟發思考。除了對自由主義考鏡源流值得注意之外，也引人聯想到英國的兩位作者所著之 Understanding Political Ideas and Movements （Kevin Harrison and Tony Boyd，Manchester University Press, Dec. 5, 2003）在其分析現代自由主義的篇章中提及的一點：如今的左右兩翼（社會主義和保守主義）政治家都在撏剝[注[i]]自由派的觀念，將其攫為本方自有之思想資源乃至遺產。揆諸現實，這一點還真沒說錯。左手一指，你會看到就連中國政府也在高談人權和“民主”建設——當然必須是“國產”即中國牌號、中國特色。右手一指，你會看到歐美各國的保守派力倡諸如“小政府”和“防止國家過份幹預公民生活”的政策——那主張原本也出自自由派經典作家的祖述！
政治上的派分左右，最初來自相同觀點的抱團紮堆，在同一議事堂內碰巧各坐了一邊。但逢事有可議、事尚可議的情境，左右的權利地位即應平等，左右的道義地位也無分高下。總能在此找出“高尚”與“卑下”的，或是一腔忠憤的誌士，或是滿目西施的情人，反正是來錯地方了。如果將自由派和保守派分別視之為“左”和“右”，從緣起說來，“左”大致是求改變現狀，為此難免要揭櫫理想；而“右”總是希望維係舊脈，至少不要變得太劇烈吧。因此，也如上述那兩位英國作者提及，在歐洲從舊社會發展到自由思想時代（文藝複興、宗教改革、啟蒙運動）的過程中，求變的一方論說甚多，思想資源豐厚。相形之下，守舊的一方非但理論文獻較少，而且，保守主義的重要特征之一，正是其拒絕相信依照理論以建設社會，而力主社會機體像人的機體一樣自行成長。
保守主義的祖宗既然輕視關於社會發展演變的理論，那麽，保守派要維係流傳，要把自己的主張寫成政策，是不是總也要有理論建設才行哪？當然的啦。有意思的是，近世，伴隨保守派裏根—撒切爾主義的興起有個一時風頭無兩的保守派經濟政治學說，其名目卻正喚作“新自由主義經濟學派”。對自由派的思想觀點，撏撦取用而後據為己有也就罷了，隻要還能篤行“自己活也讓別人活”，隻要還記得持不同意見者與自己有同樣的生存權和言論權。可是，攫取拿去之後，翻臉走向刻薄及汙化自由派——在左的則斥其為“為剝削階級服務”，要消而滅之；在右的則貶之為“共產黨的幫凶”，也要伐而誅也——那就要墮入極左或極右，理應不得盜取左派右派之名以欺世。
消滅了自由主義者（即人人得蔑而視之的自由派）的國度是個什麽樣子呢？
一、在納粹德國，“起初他們衝著共產黨來，我沒出聲，因為我不是共產黨。然後……猶太人……。然後……工會成員……。然後……天主教徒……。然後他們衝我來了，可到了那會兒，沒人能再出聲。”
二、在無產階級專政中國，領導一切的偉大領袖與上同出一轍。黨外，起初衝著“大地主大資產階級”，然後是“小資產階級”和“剝削階級意識”，直到“靈魂深處一閃念”即一切異己思想。黨內，屈指曆曆，一連串的“反黨集團”（“且看剃頭者，人亦剃其頭！”如劉少奇）。結果同樣是“沒人能再出聲”。
曆史有例，當共產黨正統跟法西斯精英兩極得勢稱雄時，其共同的槍靶就是自由主義者！讓那兩位英國作者再提醒大家一下：根據現代政治學分析，極左和極右並非遠遠斥離於政治光譜的兩端，而是形如馬蹄鐵的兩頭比鄰——一個人很容易從法西斯主義一步跨入共產主義或者反跳過去，其共同點就在相信極權專政是人類政治之道。“洪憲六君子”之首楊度，秉抱愛國初衷，一生深思，壯年相信帝製，晚年加入中共（真希望那個秘聞是誤傳），不就是如此一跨麽。今日某些“海外民運”人士回首膜拜老總統蔣公，乃至“如果現在能把中共幹翻，哪怕是塔利班上台都行！”，又何嚐不是在“起跨”——隻不過與楊度步履相反恰成鏡像罷了。
今日且先言盡於此。至於自由派應如何抗衡並克服專製，那是各國人民都會思考的問題，是另一篇文章的題目。目前的社會實踐中，有人正在做著回答。但你隻有先離開一個馬桶圈，站起來，然後才能看見那些行動並認真思考其非輕的意義。那個馬桶圈叫作迷信極端政治以及堅執對立當中不存在同一。
注： 撏剝：據《新華字典》，詞有二義：1.拉扯撕剝。2.特指剝取割裂他人的詩文，亦作“ 撏扯 ”(率意割裂，取用；據《百度百科》，其出處概有如次——宋劉攽 《中山詩話》：“祥符 、天禧中，楊大年、錢文僖、晏元獻、劉子儀以文章立朝，為詩皆宗尚李義山，號‘西昆體，後進多竊義山語句。賜宴，優人有為義山者，衣服敗敝，告人曰：‘我為諸館職撏撦至此。’聞者懽笑。”宋葛立方《韻語陽秋》卷二作“撏扯”。清周亮工《書影》卷二：“弘正之學杜者，生吞活剝，以撏撦為家常，此魯直之隔日瘧也。”清宋犖《漫堂說詩》：“顧邇來學宋者，遺其骨理而撏扯其皮毛；棄其精深而描摹其陋劣。”魯迅《華蓋集·答KS君》：“尤其害事的是他似乎後來又念了幾篇駢文，沒有融化，而急於撏撦，所以弄得文字龐雜。”)。
更多我的博客文章>>>
