為什麽中俄取代不了美國

中俄在軍事力量，技術水平，經濟實力，文化內涵，政治經驗，曆史信用，金融地位等等幾乎所有的方麵，都大幅度地落後於以美國為首的西方，發達，自由，民主社會。完全不具備競爭的資格。然而這都是些表麵現象，或者結果。真正的根源在於，美國給人類帶來了希望和未來。

 

不是說美國就沒有缺點。美國有很多問題，許多需要改進的地方。而美國這些問題和需要改進的地方，恰恰就是參照美國帶來的希望和未來的標準，才得以發現的。如果按照黨的標準，美國早就完美到了極點。批評美國的無非是說，你美國自己都做不到，憑什麽要我們去做。但是卻不能否認美國的標準是一個理想的標準。

 

美國的偉大就在於她提出了這樣一個標準，並且相當程度上率先向這個標準努力，並且相當多的方麵做出了良好的進展和榜樣。美國很多時候的問題，不是她做不到而卻要求其他國家做，而是她做到了就以為其他國家也應該，也能夠做到。結果以為是為人家好，往往拔苗助長適得其反。

 

全球化其實就是美國這種教師爺心態比較重的白左，和歐洲等指望美國來維持秩序，或者充當打手的老陰險白左，以及賺錢無底線的全球資本的聯合體。相對來說，美國的本土白右倒是自己過好，不管閑事的孤立自主心態。其實兩者都是骨子裏自大。隻不過前者是自大所以指手畫腳，坑傻子很快樂。後者自大所以不屑一顧，不跟傻子打交道。無論哪個，都是覺得自己是最偉大最正確的。

 

很大程度上這也不是空穴來風。美國的確規劃了人類社會應該的方向。或者所謂普世價值。中俄很有一些人是反對這個普世價值的。主要就是覺得美國言行不一，內外差別太大。對自己人還算是普世價值。對外國往往是普世價值的反麵。所以太虛假，不能學。其實這本來也很正常嗎。入了夥才有圈內人的待遇。更何況因為美國對你國不善，所以說虛偽，所以你自己也要對本國不好，而不是去學習美國自己對自己好的普世價值？這種邏輯才是中俄完全無法取代美國的根本原因。

 

當歐美講普世的時候，中俄在講什麽？大俄羅斯主義，大中華主義。高下立判。普世是誰都可以加入的，引用的。大俄羅斯，大中華，怎麽加入？隻能被加入。這不是後天的選擇，而先天的命運。已經陷進去的或許振奮一下。而還沒進去的其實已經被拒之門外了。普世是自然吸收吸引，大民族主義是天然排外防衛。

 

這就好比，美國是做平台的，誰都可以來開各種店，但是呢費用還真不低。中俄等不來這平台沒生意，來這個平台賺的大頭都繳費了。自然是非常不滿。想取而代之自己拿大頭。正確的方式就是自己搞一個更好的平台。從理論到實踐上要有一套更好的人類命運共同體的體係。

 

然而中俄並沒有自己的體係。有的隻是加入美國體係學來的一些皮毛。所爭的不過是現有體係裏的關鍵位置。但是對於世界來說，體係的本質並沒有什麽改變。那麽世界為什麽要折騰半天換湯不換藥呢？而且原創且有經驗的領導者不更香嗎？所以世界上絕大多數人是不會跟著起哄，甚至反過來還要維護現狀，維護自身既得利益。

 

尤其大民族主義更像是擴大店麵，而不是提升平台。所以這本身就根本不是取而代之的途徑。反而會和鄰居同行形成惡性競爭。因為提供平台，就算收費高也還是一鋪旺三代，有可持續發展。不提供平台還想收費，那就不是收的場地費，而是收的保護費。前者是幫助產生新價值，矛盾是分配比例。後者則是完全的無謂消耗，乃至近乎打劫。

 

俄國周邊國家就沒哪個不討厭俄國的。中國周邊國家也幾乎個個仇視中國的。說起來都是北約東擴，美國挑撥的結果。然而事實上恰恰相反。是大民族主義必然招致的反彈。

 

從這個角度來說，當初蘇聯的共產主義社會主義還相對來說更有一些對抗普世價值的可能。畢竟共產國際，全世界無產者團結起來，不是隨便說說的。這是妥妥的國際主義。隻有國際主義精神才能過抵禦普世價值。民族主義先天上就是個畫地為牢的買賣。尤其是已經在牢裏的人的現身說法，指望全世界跟著中俄反美，肯定是癡人說夢。最多偶爾一手交錢 一手交貨支持一下玩玩。誰會為了一次大單，就放棄整個平台呢。