怎麽贏？如果拜登同意並且提供遠程武器，司機就像炸最近的三個俄彈藥庫一樣，炸全俄的彈藥庫，核武庫，各種設施，普京受得了？

所有跟帖： 

• 傻子才會在烏東和俄軍的人肉衝鋒拚死活。當然是直接幹俄的本土弱點。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 09:58:45

• 網上有視頻分析了，那幾個大軍火庫裏頭的軍械每個大概支持俄羅斯進攻一個星期左右，所以俄羅斯丟掉幾個星期的軍械這麽致命？ -bsmile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 09:59:25

• 所以要攻擊全俄的武器庫啊！你到現在還不明白這個計劃的核心？根本不是攻擊幾個武器庫，而是放開限製，攻擊全俄武器庫 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:00:30

• 英美不可能讓烏克蘭的攻擊抵達莫斯科的，我個人估計普金在兩種情況下使用核武器，一是戰場極度不利，二是莫斯科被輕鬆攻擊 -bsmile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:03:59

• 烏不會去攻擊莫斯科，烏要攻擊的是全俄的彈藥庫，運輸線，道路橋梁，兵工廠。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:04:55

• 這一點從原理上是這麽說，但烏克蘭極度不利的時候，司機可以選擇攻擊莫斯科的，他就是想拿幾個籌碼，進攻kursk就是衝核電站 -bsmile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:07:20

• 錯，烏不會極度不利，因為俄的能力就在那裏，不可能有多大進展，足夠時間給司機放俄的血。一天炸一個彈藥倉庫，就足夠了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:09:17

• 進攻庫爾斯克也不是衝核電站，要衝早占領了。俄兩個禮拜才反應過來，核電站就一百多公裏，開車就兩小時。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:10:21

• 占了又不炸，沒有任何意義，炸了又會讓輿論處於不利，傻子才去占核電站。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:11:38

• 嗬嗬，明眼人都看出來了烏克蘭當初已經衝不動了，俄反應過來後小群體單獨快速穿進被整個團滅，傳出來兩三次之後就再也沒有類似的 -bsmile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:13:08

• 明眼個屁，兩個禮拜之後才衝不動的，一開始如果要占領核電站，幾個旅直接衝過去就成，炸了就走，有多少難度？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:14:07

• 當時俄根本就沒有團滅任何烏軍營以上部隊的能力。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:16:18

• 你嘴炮厲害，一身喊幾個旅就衝過去了，可惜烏軍高層不敢相信嘴炮，擔心被劫了後路 -bsmile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:20:16

• 你根本沒看懂，我是在反駁你烏是想占核電站的說法，你的邏輯咋就這麽差？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:21:01

• 我隻是告訴你，第一，核電站附近的軍事準備肯定比kursk要強很多，第二，烏軍不可能一股腦往前衝，必須保護自己的後路 -bsmile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:25:25

• 我也隻是告訴你，核電站根本就不是烏軍的目標，如果烏一開始的目標是核電站，這些問題都不是無法克服的問題，特別是有兩個禮拜 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:26:51

• 烏一開始的目標是核電站，它是臣妾真的做不到 -bsmile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:33:26

• 關鍵是占了核電站沒有用。你就告訴我，烏占了能幹嘛？炸了？不是做不到，而是不想做。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:40:25

• 占了核電站沒用，按你的說法還有反作用，那當初烏克蘭各種攻擊俄占領的紮波羅熱核電站呢，讓它安安全全在那運行就好了？ -bsmile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:43:03

• 烏根本就沒有攻擊紮波羅熱核電站好不？都是俄在搞宣傳，說烏攻擊核電站。烏攻擊了一旦泄漏，對烏有什麽好處？用點腦子 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:52:36

• 各種炮擊冷卻電站，無人機攻擊核電站防護牆等等的事情，司機當然不會承認的，俄軍出手攻擊自己占的地方隻有傻子才會相信 -bsmile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 11:08:49

• 得了吧，打漏了全烏東自殺？有點腦子好不？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 11:10:11

• 你炸得全嗎？司機的攻擊範圍最多到莫斯科，因為莫斯科能夠被很輕鬆攻擊時俄的反擊必然不一樣，我個人估計俄很可能使用戰術核武器 -bsmile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:02:05

• 所以要北約兜底啊，不是要北約入場作戰，但是俄用戰術核武，北約給烏提供同類型戰術核武讓烏反擊，就是兜底。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:03:42

• 但北約不會兜底的，這一點司機想多了，拜登之所以同意司機的計劃是在後邊的一個月穩住司機，同時如果選舉輸了，他的同意不起作用 -bsmile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:05:21

• 錯，北約兜底是必然的，烏失敗，下一個就是自己，哪怕是川普上台，看清形勢之後，還是會同樣支持司機的。到時更猛。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:06:50

• 好吧，這是我們倆的最基本的戰略分析的不同了，讓事實來證明吧。美國當初也說越南戰爭的失敗顯示民主的失敗，天塌下來似的 -bsmile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:10:52

• 不用我說，你自己看歐盟和北約的表態，我的說法不是我自己想出來的，是基於北約秘書長的表態。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:13:11

• 你如果相信政治人物明麵上的表態，你得有多幼稚？記住，形式比人強 -bsmile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:17:56

• 幼稚的是你，既然表態，就說明這個絕不是空想或者幻想，遠比你這個普通人的“認為”的更可信。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:19:50

• 北約秘書長不可信，你一個普通人，比他更可信？這不是搞笑嗎？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:20:21

• 我們的討論已經進入信者衡信的領域，不再是理性討論了，我就此打住 -bsmile- ♂ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:23:59

• 誰可信，誰不可信，看個人信譽，看這個人的地位。看曆史，看現實，這不是信者衡信，信哪個是智慧的判斷。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 09/25/2024 postreply 10:25:41