最近挖出的NSC81/1文件說明,老麥長津戰時必須馬上撤到38線否則會上軍事法庭,所謂中國戰略上贏的意義幾乎歸零

來源: 絕對匿名 2021-10-09 21:11:35 [] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (2396 bytes)
本文內容已被 [ 絕對匿名 ] 在 2021-10-09 21:58:13 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

 

https://bbs.wenxuecity.com/bbs/memory/1489310.html

乖乖,即使按官宣的立場,基本可以說中國人全白死了。當然美國人也白死了不少。

邏輯是這樣的:隻要老麥曉得中國軍人大量在北韓出現,按文件方針,美軍必須撤回三八線南。其實除去這文件外,參聯主席給老麥的授權也是在沒有大規模的中國軍隊在北韓的前提下才能呆在北韓。一旦中國大量軍隊出現必須撤走,否則就是違法。

長津戰中方突襲證實了大量中國兵的存在。因此隻有撤離到三八線南才合法。換句話,無論誌願軍隨後做啥,哪怕是交戰也好,不交戰也罷,乃至跳大神,都可以把美軍趕跑,趕回三八線。其實如果真跳大神給美軍看而不攻擊,恐怕會有最好的結局:老美會說我們馬上撤,就不會有隨後的軍事衝突。中國隨後大概也不會又追到三八線南端去打了。

所以所謂誌願軍因把美趕回南麵而贏了朝鮮戰爭的說法完全沒意義了。因為無論跳大神,還是大聲唱歌,表明我們中國軍人在這裏,就能達到,和真實現實中那麽長的時段中你我互相殺戮完全等同的效果,或戰爭目的。中國完全可以達到這種戰略目的,同時又避免犧牲。其實在入朝前,如果要求同美直接談判,一定會談下來的,也能達到這個目的。不過這樣的話當初也就不會有美軍過三八線了。

在戰爭的意義都不存在的大前提下,討論各具體戰役的勝負就比較索然無味。但結果卻實在是死了那麽多人,造成這麽嚴重的後果,誰該擔主要責任?如同一場錯誤的打架一樣,是先動手打人的進攻方,還是被迫還手自衛的防衛方有更多責任?

 
 

所有跟帖: 

圖樣圖森破 -POCOCAT- 給 POCOCAT 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/09/2021 postreply 21:57:53

很簡單,他們錯了。失敗與否最好自己判斷,而不是別人說。自由社會別人說的可是五花八門哦。 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/10/2021 postreply 13:05:00

美國兵死的才叫冤呐! -技術員- 給 技術員 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/09/2021 postreply 22:03:41

”幸好把他們打得更慘“,大概可以讓美軍冤魂感覺好些。 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/09/2021 postreply 22:20:50

美軍越過38線的前提就是中國不出兵,這是除了中國無知少年全世界都知道的曆史事實。 -hkzs- 給 hkzs 發送悄悄話 hkzs 的博客首頁 (69 bytes) () 10/10/2021 postreply 04:25:16

這麽說不準確,應該是中國或蘇聯不“大量”出兵,一次戰役美軍已明知中國出了成建製的誌願軍,但美軍仍然繼續向鴨綠江邁進 -老柏樹- 給 老柏樹 發送悄悄話 (1122 bytes) () 10/10/2021 postreply 07:44:52

不是一個局部陣地遭攻擊,是整個新興裏防禦圈被攻破,守軍美31團(暫且叫31團)基本被全殲,4,5次戰役沒有這樣的戰例 -老柏樹- 給 老柏樹 發送悄悄話 (442 bytes) () 10/10/2021 postreply 09:22:17

美國沒想到有那麽多對手,要是知道對麵的情況就不會把部隊擺成那陣勢了 -laworderus- 給 laworderus 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/10/2021 postreply 10:19:25

同意。要達到"大量”才有實質意義。如果隻有少量,除了難以辨別外還有可能僅是對方恫嚇的手段而已。 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/10/2021 postreply 11:08:33

假如中國能判斷出美國的戰略,在朝境內大張旗鼓軍隊擺開,但避免交戰,仍可退美軍。 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (230 bytes) () 10/10/2021 postreply 11:37:18

為啥蠢? -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/10/2021 postreply 12:04:48

在邏輯上原文已回答,就不重複了 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/10/2021 postreply 14:03:38

很高興老夫之前的文章激發了網友們探究真相的興趣。 -hkzs- 給 hkzs 發送悄悄話 hkzs 的博客首頁 (0 bytes) () 10/10/2021 postreply 09:04:47

確實受了hkzs的啟發。但明確美軍法理上必須撤退,否則如何這一點該是以前沒人提到過的吧?---hkzs請指出如果不對 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (395 bytes) () 10/10/2021 postreply 10:57:28

不要走極端,要符合常理。具體來說,基於這個指示,中國出兵後,聯合國軍徹底消滅北韓的任務的前提即已不複存在,因此這一任務已被取消了 -hkzs- 給 hkzs 發送悄悄話 hkzs 的博客首頁 (760 bytes) () 10/11/2021 postreply 06:13:07

常理上是否”馬上“當然潛在包含一係列的前提,比如自身安全就該是最重要一個。假如它得以保證 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (559 bytes) () 10/11/2021 postreply 09:17:17

看來回家過感恩節不光是老麥的意思,老杜也這打算。 -技術員- 給 技術員 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/10/2021 postreply 11:26:51

部分同意。美軍勝利了可能不會,但隨後的美軍如果不撤已超出國家給麥的授權,法理上已是他個人的責任了。 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/10/2021 postreply 11:58:44

性質不同。因為要死人,幹係重大,必定導致個人責任重大 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/10/2021 postreply 16:34:02

麥克阿瑟確實因爲和中共交戰在美國國會受到國會議員的質詢和批評,他也做了辯解。 -世事滄桑- 給 世事滄桑 發送悄悄話 世事滄桑 的博客首頁 (0 bytes) () 10/10/2021 postreply 14:47:28

謝謝充實我的看法 -絕對匿名- 給 絕對匿名 發送悄悄話 (0 bytes) () 10/10/2021 postreply 16:35:44

請您先登陸,再發跟帖!