《新五代史》，以文損史，精裝地攤貨也。

所有跟帖： 

• 隻有你的東西不是地攤貨？ -無名-1963- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 09:53:30

• 以文損史，是曆史學者對《新五代史》的共識。你可以拿來吹牛，但別以此“正視聽”。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 09:56:42

• 你真是肚裏一包草！由於《舊五代史》是清朝從新輯錄的，由於懼怕“文禍”，輯錄的非常草率 -無名-1963- ♂ (197 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:20:22

• 你這樣氣急敗壞的，不是討論該有的樣子。在現代對五代史的研究中，歐書早已不是“第一依據”。 -''''''- ♀ (306 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:26:43

• 那什麽書是第一依據，你的書？ -無名-1963- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:37:06

• 我上麵的帖子裏不是都列出來了嗎？你如果讀不懂中文，就別亂扯了。回家吃藥才是正經。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:51:14

• 你除了會胡攪蠻纏，還會什麽？ -無名-1963- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:37:40

• 《舊五代史》是輯錄的，很多空缺！沒看過就不要胡扯了！ -無名-1963- ♂ (150 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:43:56