不公平地綁架地勤人員生命。如果飛機事故的原因來自零部件製造，不合理的設計等因素，為啥要用地勤人員生命去陪葬？

所有跟帖： 

• 這個道理該誰都明白。歸根結底，政策是為不出事故而殺雞儆猴，拿行業中最弱勢的一環之人作演示的雞，恰是草菅人命的體現 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 13:46:01

• 歪理吧，維修人員應該讓飛機恢複到可以飛行的狀態，如果維修人員自己也不清楚維修是不是完成，那這種飛機安全性很低的 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 14:26:36

• 非檢修責任而出事的現象，常人不懂都能斷定肯定不少。還需要進一步舉例才能明白？ -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 15:49:50

• 維修不能保證飛機可以安全起飛？維修又有何意義？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 16:00:02

• 先不說能否保證。即使保證可以安全飛行，就能保證飛機不出事故？ -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 16:07:32

• 至少應該保證第一次試飛不出事故吧 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 09/30/2025 postreply 10:56:15

• 這招兒比較絕或者損，但是真管用，起碼把維修人員的工作和他的命綁定了。做河豚的當眾先吃一口， 就是這個意思。 -zhenleilren1- ♂ (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 22:14:53

• 不公平的是如果因為維修以外的原因墜機，他算是被冤死了。自願吧， 多開點工資，也可以選擇不幹。 -zhenleilren1- ♂ (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 22:17:30