管理條文客觀講屬正常,並不顯示對中國人的歧視。但華人與狗不能入內的解讀則造成一種歧視的語境,重點在把華人與狗處於同等地位
所有跟帖:
•
第一,“華人與狗不得入內”的牌子從來不存在,是謠言。
-馮墟-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:01:27
•
這個同意。實際上這個謠言產生的對中國人歧視感不是來源於不得入內,而是華人與狗同等。而你先生理解的歧視感在不得入內
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:19:04
•
所以你的歧視感同中國大眾的又有些錯位。
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:20:39
•
我是華裔,但是美國公民,已經不是中國人。我是“第三者”視角。
-馮墟-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:26:09
•
我和你一樣。都成年了許久,還在不斷清洗以前教育中留下難以意識到的汙穢
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:31:46
•
我一直知道正確的,跟政治題答案相反。別以為別人跟您一樣。
-馮墟-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:37:05
•
這個要給你早醒悟點讚。不過把政治意圖藏在曆史實料中的誤導,要清洗可不是按一個簡單原則就能完成的。
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:48:25
•
我寫這一小段,作了窮盡的研究,經過深思熟慮。我們在這個具體問題上,觀點不同,是言論自由的表現。和而不同,到此打住。
-馮墟-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:53:53
•
第二,真實的告示牌和英文地圖,我都感到有侮辱性。見仁見智,悉聽尊便。
-馮墟-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:04:15
•
第三,西人喜狗。對輕視華人的個別白人,華人未必如狗。
-馮墟-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:05:39
•
華人與狗不得入內的說法本就是中國人對中國人說的,冒用洋人的口吻,意圖宣揚歧視。現不就是在澄清洋人是否真有歧視之意嗎。
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:14:48
•
大概是周建人說的。我不認為他有惡意,個人感受過於強烈,誇大其詞而已。
-馮墟-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:16:23
•
照片裏的牌子歧視不明顯,但按照周作人日記,應該確實曾有華人與犬不得入內的牌子,沒有保留下來照片。
-rulvbobing-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:30:32
•
同時期的文人都沒見到過。我為了寫文章中這段話,作了窮盡的研究。
-馮墟-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:34:47
•
原始出處人可以確如你所說無意宣揚啥,但後來大張旗鼓鼓吹的早就超越出處人的本意了
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:36:49
•
反歧視任重道遠,大張旗鼓無妨。但不應依靠謠言。
-馮墟-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:42:41
•
老共大張旗鼓宣揚的核心在於,是我們老共才扭轉了被歧視的狀況,才沒有人敢欺負我們了
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:53:06
•
我來自農村,深知中共最歧視人。
-馮墟-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:55:21
•
現在東大的外賓專用的牌子加上禁止犬類進入的規定也可以解讀為華人與狗禁止入內,但不能這樣說,因為是有侮辱性的惡意引申。
-rulvbobing-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:09:04
•
我沒有惡意,反對任何地方的任何歧視。
-馮墟-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:11:34
•
同意。不應該有什麽外賓專用或留學生專用,一切靠價格控製質量,不要政治化。
-rulvbobing-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:16:24
•
歧視,本質上是政治性的。
-馮墟-
♂
(0 bytes)
()
08/27/2025 postreply
08:18:25