我知道的美國 (3) : 辛普森案和零元購
蔣聞銘
法律麵前人人平等，在美國，不是抽象空洞的口號。而是一整套內容非常具體的司法程序。 政府認定你犯了罪，能做到，必須做的，是將你的案子，交給法庭審理。法庭審理，需要陪審團的十二個陪審員，一致認定你有罪你才有罪。庭審怎麽搞，陪審團怎麽產生，都有固定的程序。法律麵前人人平等，簡單直白，意思就是不管定誰的罪，讓誰坐牢，政府都必須走這個程序。
舉一個大家常說的例子。在美國，如果你是名人富人，犯了罪，因為有錢可以請好律師，和沒錢請律師的窮人，結果可能會大不一樣。現成的一個例子，是辛普森 （O.J. Simpson）殺妻案，最後居然無罪釋放。窮人不可能是這樣的結局。但是事實上這樣的結果，與法律麵前人人平等不矛盾。
另一個例子，是最近舊金山費城，有人成群結夥，公然到商店搶劫，警察居然不管，大家都不理解。為這個事罵民主黨左派的不少，拿它做例子批判美國的也有。其實呢，政府不管，是因為沒法抓沒法管。參加搶劫的人窮，搶劫沒傷人，後果也不算嚴重。把他們都抓了，法律麵前人人平等，每一個都要過庭審，不知道要花費多少法律資源。判了他有罪，也就是管吃管住，蹲一兩個月的班房，他自己首先就不在乎。犯罪的人和事很多，政府不可能事事都抓。他想抓也抓不過來。所以這些人，政府就選擇不抓，因為抓不勝抓。這個與法律麵前平不平等，沒有關係。法律麵前人人平等，是說隻要你抓他，就必須走同樣的庭審的程序。再說了，被搶的店主，都是買了保險的，得了賠償，關店走人就是了。這些人搶劫的最終結果，是把自己居住的地方環境，越搞越糟， 到頭來還是害了自己。
美國的城市，有些社區真的很糟糕沒法住，政府花多少錢，使多大力氣，都沒辦法治理改善。發福利買平安，大家幹脆就都吃福利不工作，治安更亂。九十年代初，加州向小平同誌學習，從重從快，嚴厲打擊，定了個三次出局的法，不管大罪小罪，隻要你犯三次，一律無期徒刑，結果判了不少小偷小摸無期徒刑。這個不單不人道，也沒有用，後來隻好取消。 社會是人的社會。自由民主，不是包治百病的靈藥。人本質上都不是什麽好東西，不管是什麽樣的規矩製度，人的社會，都會有很不堪的地方。 不過民主社會的這些不堪，都在明麵上；但是專製社會的不堪，政府必須拚命地藏著掖著。
