這樣的官司，沒法打沒法贏 // 如果被冤枉中傷的去告你，他就可能贏。 這兩段落，相互矛盾！

所有跟帖： 

• 被中傷的，是普通老百姓，就能贏，是財主政客，就活該贏不了。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:07:31

• 仍然理解不了。中傷資本家政客，法庭就不判資本家政客贏？中傷普通老百姓，法庭就判普通老百姓贏？這，感覺象是神話寓言！ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:15:13

• 不是。民事訴訟，由陪審團多數決。政治家富人被中傷，陪審團無感，普通人被中傷，陪審團感同身受。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:22:02

• 你這是把法庭的權力與責任轉移到陪審團。陪審團就一定不會被操縱？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:25:55

• 在美國操縱陪審團？您聽說過哪怕是一例嗎？您想多了。不可能的事。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:28:42

• 比如，川普的官司。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:30:51

• 說具體，那個陪審員被操縱了，如何操縱的？ -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:34:05

• 如果有具體，狐狸台不要吵翻天了？ -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:39:15

• 法律的權威責任，最重要的是在陪審團。這個事情您有什麽誤解嗎？ -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:35:17

• 如果陪審團的判斷，和法官的判斷相左，怎麽辦？而且，也沒聽說過最高法院法官判川普的移民案例，有什麽陪審團之類的東東 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:39:01

• 有罪無罪，全由陪審團定，與法官無關。他怎麽判斷，狗屁不算。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:41:18

• 您說的這些事，既不是民事，也不是刑事案件。沒有犯罪人。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:53:24

• 我對陪審團製度研究不多。但憑直覺提出一些問題。好像陪審團易被擺布是顯而易見的事情。實際上，不僅雙方律師，法官也可以 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 10:06:37

• 您這是想當然。沒有的事。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 10:21:46

• 幾壇可能隻有我參加過陪審團。 -衡山老道- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 14:44:16

• 美國的民事糾紛，這樣的例子，舉不勝舉，怎麽成神話寓言了？ -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:23:31

• Tabloid 天天造名人的謠言醜聞，您見過誰告過？不告是因為官事打不贏。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:26:38

• 不告不是因為官司打不贏，而是小報的造謠，損害不了名人分毫。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:33:04

• 這話說的，打贏了可以讓Tabloid 賠錢呀。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:51:36

• 老郭什麽時候，學會斷章取義了。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:08:50