我知道的美國(1):造謠生事的街頭小報

本帖於 2025-05-27 09:47:21 時間, 由普通用戶 蔣聞銘 編輯

我知道的美國(1):造謠生事的街頭小報

蔣聞銘

美國的每個超市出口,都有造謠編故事的小報,英文叫 Tabloids,什麽都敢說,什麽都敢編。總統議員找小三夫妻打架,明星吸毒,希拉裏克林頓是外星人,怎麽邪乎怎麽編,買的人看的人真不少。 不過大家也就是看著玩。相信這些故事的腦殘不是全沒有,這就叫林子大了,什麽鳥都有。

他們編故事,壞你的名聲,不管你是總統,還是億萬富豪,拿他們沒招。分權製衡的體製下,關抓人罰人的權力的籠子上,有好幾把鎖,第一把鎖的鑰匙,在法官那兒。所以哪怕美國總統恨得你牙癢,他除了去法院告你,沒有其他招法。造謠生事,不是刑事犯罪,頂多是民事糾紛,你告他,是幫他打廣告,他求之不得。這樣的官司,巨難贏。 你說他造謠,他說這個事,他是從別人那兒聽來的,他相信了說出來,不是造謠是言論自由。你問他從哪兒聽來的,要他告訴法庭,不能夠。新聞來源,是媒體報紙最重要的商業機密,天機不可泄漏。 法庭的立場,是民主社會,言論自由是根本,逼迫新聞媒體公開消息來源,是對言論自由的威脅,是大忌,不可以。所以這樣的官司,沒法打沒法贏。不過你要是總造謠,沒有信譽,對被你造謠中傷的名人,也不會真有什麽傷害,結果反到是有些明星,盼你造他的謠幫他出名。好名壞名都是名,有名有人看,就能來錢。

不過造謠中傷編故事,汙蔑名人總統洲長,不太要緊,但是不可以傷到普通人。這個時候如果被冤枉中傷的去告你,他就可能贏。他贏了,民事案件,也不能送你去坐牢,但是可以罰得你傾家蕩產。當然真被罰得傾家蕩產的例子不多,但也不是全沒有。一個例子,是亞力克斯瓊斯 (Alex Jones) 和帕克蘭德中學 (Parkland middle school) 的槍擊案。瓊斯是保守派廣播員,編匪夷所思的故事,說民主黨奧巴馬壞,編了十幾年,名氣越編越大。編故事發財,是言論自由,沒問題。但是這一回編過了,居然說這起槍擊案,是政府學校受害者合謀,造出來的無中生有的故事。不少擁槍的紅脖子,真信他,就不斷去騷擾受害者家屬,最後上了法庭,罰了他幾十億。這個哥兒們這輩子不用再想著掙錢了,掙多少,都歸這些告他的受害人。

現代文明和近代中國 (全書目錄鏈接)

所有跟帖: 

當年北京火車站廣場,賣小報的吆喝,“瞧一瞧,看一看啦,江青自殺啦,劉曉慶改嫁啦”。。。 -coach1960- 給 coach1960 發送悄悄話 coach1960 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 08:19:47

白雲藍天網友剛好路過,氣的不要不要的:)) -coach1960- 給 coach1960 發送悄悄話 coach1960 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 08:21:21

您說的,是什麽時候的事?白雲跟網管賭氣,已經有一年沒在幾壇發言了。我請他他都不來。:) -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 08:46:40

80年代中期,最自由化。白雲會回來的,掃清“地攤兒貨”大業還沒完成 -coach1960- 給 coach1960 發送悄悄話 coach1960 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 08:54:41

我在地鐵聽過吆喝,說江青偷吃饅頭的,報紙買來找了半天也沒找到。 -方外居士- 給 方外居士 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:22:52

也沒回去論理,因為知道那些人不好惹。 -方外居士- 給 方外居士 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:23:56

說明你這個人沒有正義感,得過且過,不敢同邪惡進行鬥爭。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 10:09:50

北京的痞子很厲害的。有時聚在地鐵口賭博押寶,合夥的先贏好多次,吸引旁邊的人下注,先讓人小贏一下,等注下大了,就全給贏回去 -方外居士- 給 方外居士 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 11:25:34

文革初期時,上海紹興路一棟被紅衛兵占領的空屋,十來位中學紅衛兵辦了份小報,各種八卦。可惜不久被取締,說他們貪汙。 -chufang- 給 chufang 發送悄悄話 chufang 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 08:41:53

八卦是人性。不管在哪裏,八卦最來錢。:) -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:06:08

文革小報有刊登陳再道玩弄女性等內容,此小報銷路立馬飆升。 -吾道悠悠- 給 吾道悠悠 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:53:20

飆升是必須的。:) -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 10:05:22

這樣的官司,沒法打沒法贏 // 如果被冤枉中傷的去告你,他就可能贏。 這兩段落,相互矛盾! -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:05:29

被中傷的,是普通老百姓,就能贏,是財主政客,就活該贏不了。:) -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:07:31

仍然理解不了。中傷資本家政客,法庭就不判資本家政客贏?中傷普通老百姓,法庭就判普通老百姓贏?這,感覺象是神話寓言! -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:15:13

不是。民事訴訟,由陪審團多數決。政治家富人被中傷,陪審團無感,普通人被中傷,陪審團感同身受。:) -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:22:02

你這是把法庭的權力與責任轉移到陪審團。陪審團就一定不會被操縱? -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:25:55

在美國操縱陪審團?您聽說過哪怕是一例嗎?您想多了。不可能的事。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:28:42

比如,川普的官司。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:30:51

說具體,那個陪審員被操縱了,如何操縱的? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:34:05

如果有具體,狐狸台不要吵翻天了? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:39:15

法律的權威責任,最重要的是在陪審團。這個事情您有什麽誤解嗎? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:35:17

如果陪審團的判斷,和法官的判斷相左,怎麽辦?而且,也沒聽說過最高法院法官判川普的移民案例,有什麽陪審團之類的東東 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:39:01

有罪無罪,全由陪審團定,與法官無關。他怎麽判斷,狗屁不算。:) -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:41:18

您說的這些事,既不是民事,也不是刑事案件。沒有犯罪人。:) -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:53:24

我對陪審團製度研究不多。但憑直覺提出一些問題。好像陪審團易被擺布是顯而易見的事情。實際上,不僅雙方律師,法官也可以 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 10:06:37

您這是想當然。沒有的事。:) -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 10:21:46

幾壇可能隻有我參加過陪審團。 -衡山老道- 給 衡山老道 發送悄悄話 衡山老道 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 14:44:16

美國的民事糾紛,這樣的例子,舉不勝舉,怎麽成神話寓言了? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:23:31

Tabloid 天天造名人的謠言醜聞,您見過誰告過?不告是因為官事打不贏。:) -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:26:38

不告不是因為官司打不贏,而是小報的造謠,損害不了名人分毫。 -郭大平- 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:33:04

這話說的,打贏了可以讓Tabloid 賠錢呀。:) -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:51:36

老郭什麽時候,學會斷章取義了。:) -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:08:50

路透社報道,講文明又搞小三,被太太抓個正著! -衡山老道- 給 衡山老道 發送悄悄話 衡山老道 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 13:53:59

是老道這個平日裏謊話連篇的人造謠,不是路透社。:) -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 14:19:47

你這是造謠被抓現行。 -衡山老道- 給 衡山老道 發送悄悄話 衡山老道 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 14:43:18

您是造我的謠,我是辟謠。:) -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 16:02:40

Alex Jones 案的判決是過分的 -槍迷球迷- 給 槍迷球迷 發送悄悄話 槍迷球迷 的博客首頁 (189 bytes) () 05/26/2025 postreply 21:54:42

我後麵要講,司法正義,不是結果正義,而是程序正義。走完了程序,就必須接受結果。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 22:48:59

至於結果合不合理,仁者見仁 智者見智吧。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 22:51:06

請您先登陸,再發跟帖!