你給的鏈接,楊奎鬆的文章裏,3月2日誰開的第一槍,寫的很清楚。
所有跟帖:
•
我說過,這些學者多多少少都會打馬賽克。楊奎鬆既已接受中方是戰鬥的“主動者”,又說蘇方先開第一槍,不是好笑嗎?
-煙鬥狼-
♂
(0 bytes)
()
06/27/2024 postreply
18:51:23
•
你給的鏈接,楊奎鬆的文章,你沒讀麽?3月2日誰開的第一槍,寫的很清楚啊。
-嫑烎-
♀
(0 bytes)
()
06/27/2024 postreply
18:55:51
•
要是蘇方開的第一槍,楊為什麽還接受中方是戰鬥的主動者?這叫春秋筆法,他的文章立論就是中方是主動者。
-煙鬥狼-
♂
(0 bytes)
()
06/27/2024 postreply
18:59:01
•
楊清清楚楚寫的,蘇聯開的第一槍。
-嫑烎-
♀
(0 bytes)
()
06/27/2024 postreply
19:02:15
•
我也寫的清清楚楚了。
-煙鬥狼-
♂
(0 bytes)
()
06/27/2024 postreply
19:03:55
•
李丹慧、徐焰、楊奎鬆這幾個學者有的藏頭,有的藏尾,有的藏身子,基本上就把事件全貌展示出來了。
-煙鬥狼-
♂
(0 bytes)
()
06/27/2024 postreply
18:58:00
•
很有意思的是,他們誰也不駁斥誰,還互相引用。
-煙鬥狼-
♂
(0 bytes)
()
06/27/2024 postreply
19:02:24
•
他們都沒有或不敢拿出,毛主動加劇邊境緊張局勢的直接證據,隻好各自拿出支持證據去拚圖。一旦做實,毛就是內憂外患經濟崩潰的第
-十具-
♂
(27 bytes)
()
06/28/2024 postreply
03:53:33
•
照狼兄的說法,這幾個“學者”似乎有攻守同盟,壟斷資源,瓜分利益之嫌啊。不過比那個獨吞蘇俄韓戰資料要好些,能利益均沾。
-信筆由墨-
♂
(0 bytes)
()
06/27/2024 postreply
19:36:14