你給的鏈接，楊奎鬆的文章裏，3月2日誰開的第一槍，寫的很清楚。

所有跟帖： 

• 我說過，這些學者多多少少都會打馬賽克。楊奎鬆既已接受中方是戰鬥的“主動者”，又說蘇方先開第一槍，不是好笑嗎？ -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 18:51:23

• 你給的鏈接，楊奎鬆的文章，你沒讀麽？3月2日誰開的第一槍，寫的很清楚啊。 -嫑烎- ♀ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 18:55:51

• 要是蘇方開的第一槍，楊為什麽還接受中方是戰鬥的主動者？這叫春秋筆法，他的文章立論就是中方是主動者。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 18:59:01

• 楊清清楚楚寫的，蘇聯開的第一槍。 -嫑烎- ♀ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 19:02:15

• 我也寫的清清楚楚了。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 19:03:55

• 李丹慧、徐焰、楊奎鬆這幾個學者有的藏頭，有的藏尾，有的藏身子，基本上就把事件全貌展示出來了。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 18:58:00

• 很有意思的是，他們誰也不駁斥誰，還互相引用。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 19:02:24

• 他們都沒有或不敢拿出，毛主動加劇邊境緊張局勢的直接證據，隻好各自拿出支持證據去拚圖。一旦做實，毛就是內憂外患經濟崩潰的第 -十具- ♂ (27 bytes) () 06/28/2024 postreply 03:53:33

• 照狼兄的說法，這幾個“學者”似乎有攻守同盟，壟斷資源，瓜分利益之嫌啊。不過比那個獨吞蘇俄韓戰資料要好些，能利益均沾。 -信筆由墨- ♂ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 19:36:14