人類曆史上最大規模的學生領導的（至少表麵上）群眾運動都發生在中國。五四，文革，六四。這在其他文明社會是極為罕見的。哪怕是在蘇歐前社會主義時期也是沒有可以相比的案例。反倒是歐美發達國家有更多的類似的事件，比如現在的挺拔運動。但是規模和影響力都差太多。規模上可以比擬的反越戰和一六等也不是學生為主導的。推敲下來，還是中國或者東亞大陸文明是人類唯一或者最深的大一統文明。大一統集權製必然是對廣大人民的奴隸製。也必然需要龐大的官僚機構和人員來奴役人民。也就必然需要有培養後備官僚的教育體係。而套上現代教育的大中學校，尤其是其中的重點學校的學生，其準官僚的身份也就被社會天然附上了領導角色。學生運動在東亞往往不是真正的群眾運動，而是太子與皇帝之間的派係紛爭。
另一方麵，大一統的體製和落後的文明水平，起到了相輔相成的惡性循環作用。東亞大陸文明自古以來是歐亞大陸上最落後的。絕大多數曆史時期，東亞大陸文明受到西來的先進文明的影響多於反影響。中大航海取代大草原，急劇擴大了成為東西文明之間的交流以後，東方文明的進程就越發成為西方文明領導下的追隨者。或者說東方的發燒事件，起因是西方的一個嚏噴。或者說東方的發燒事件，導致了西方的一個嚏噴。
鴉片戰爭對於滿清而言是三千年未有之變局，而對於大不列顛來說隻不過是三流分艦隊的一次戰役。甲午戰爭是滿清覆滅的開始，其實也是大英在太平天國和滿清，滿清和日本之間選擇東亞小組長中的傾向。英國公使而不是女王，就決定了日俄戰爭打得成打不成，袁世凱能不能維持滿清的疆域，中國能不能存在。而後來美蘇的意誌，也決定了滿洲台灣的歸屬，乃至誰是東亞大陸的統治者。
而東亞大陸的統治者自然是不樂意有個太上皇盯著自己的。於是在四九年切斷了和歐美的關係，又在五六年切割了與蘇東的關係。於是就在六零年代到七零年代陷入了大饑荒大混亂之中。因為隨著大航海的殖民地時代，到二戰後的美國金融貿易時代，歐美高階文明是在不斷地統合世界的，俗稱全球化。在文明相對隔離的古代，低價文明還好自我維持。在近現代文明越來越聯係的時代，貨比三家成為可能。低階文明獨立生存就越來越困難了。這就好比澳大利亞的動物，在沒有外來物種以前和以後的生存環境。
六四就是類似這種文明衝突的表麵事件。如果說歐美是一手文明，蘇俄是二手文明，中國就是三手文明。在缺乏原生高階文明的輸入時，中國陷入極大的困境。實際經濟水平和生活水平其實都是不如所謂的解放前的戰亂時代的。雖然和平，但是打倒了經濟領導者，生產效率反而低下了。而且為了維持統治，尤其是抵抗高階文明的對比，更加要盤剝民生產業來扶持爭氣項目。在類似政策下的蘇聯被拖垮以前，底子更薄的中國早就苟延殘喘了。隻不過因為有蘇聯招風，七二年毛投誠美國以後開始得到了扶持。於歐美而言，中國的投誠固然有益，但是未必比沙特伊拉克伊朗的搖擺更重要。而對中國而言卻是生死攸關的。毛死後結束內鬥的任何一方勝利，都會也必須采取改革開放政策。正所謂饑不擇食。可以把這種情況看作第三次鴉片戰爭（經濟上的）失敗的結果。經過八十年代初中期，改開觸及的人口越來越多。雖然哪怕是大學生也都還是懵懵懂懂，對西方文明缺乏深入了解，比以為西方人腿不能彎，拿小孩入藥的晚清官民其實也好不了哪去。但是比起乾隆時期還自以為是天朝上國，至少知道西方更厲害更先進。隻是搞不清為什麽憑什麽。
不過究其根本而言，所有的落後文明在麵對先進文明衝擊的時候，都有兩個相關又矛盾的問題。一個就是民生，一個就叫強國。前者是落後文明的中下層人民的對西方文明的向往，後者是落後文明的上層對西方文明的向往。六四原則上也是這兩種訴求的鬥爭。
假如學生派獲勝，中國的強國夢肯定完結。雖然學生中也不乏大量中國主義分子，就如蔣介石放不下滿洲，寧可讓中國讓國民黨為此赴湯蹈火一樣的堅定。但是六四成功的先例一開，中央政府的威信必然大打折扣，進入北洋政府模式是大概率事件。或者說中國的政權結構會拉美化東南亞化。同樣經濟結構也就是拉美化東南亞化。沒有強權政府就難以大規模壓榨勞工，也難以集中力量辦大事搞全產業鏈之類的東東。歐美國家在二戰以後就在不斷的推進全球化，擴散技術，轉移產能。拉美東南亞南亞等等同樣有大量勞動力，而且一直都開放，卻沒有形成大規模製造業體係。甚至直到去中國化的今天，這些地區也無法做到中國那樣提供大規模低廉產能，關鍵就在於沒有低人權低環保的優勢。而沒有六四鎮壓維持大一統維權統治，中國也做不到。
而沒有中國提供大規模低人權產能，全球化也不可能在冷戰以後大爆發。而全球大資本沒有因為六四而對中國實施真正的製裁，一開始是為了維持對蘇聯的壓力，後來則主要是貪圖低廉產能的潛力。這種擁抱熊貓的思維，直到二二年大封城弊端盡顯才算真正偃旗息鼓。換句話說，六四鎮壓是中共在全球大資本的默許下成行的。也的確是加速了全球化爆發速度和貧富分化速度。
如果六四學生派勝出，中國經濟不會發展的那麽迅猛，全球化也不會發展那麽迅猛。中美因此產生的暴富者也會減少。尤其中國的精英階層的成就感會大幅度降低。這也是支撐六四鎮壓的論調的主要分析依據。但是反過來說，中國經濟和全球化經濟的發展卻會更實在一些。資本全球化和製度全球化的不協調也會好很多。中國的生產和消費會更好的同步增長，而不是現在的生產大於消費（生產者的分配比例偏低）。同時對歐美造成的外貿赤字和工作流失的衝擊也會更小。因為中國自己的進口限製，外匯管製也都會弱一些。簡單說就是可持續發作性更強。細水長流，不是竭澤而漁。
沒有全球化爆發的後遺症，也就不會有去全球化浪潮的興起。也就不會有川普的應運而生。也就不會有全球大資本深層政府，也總想著一統天下，像鎮壓六四那樣鎮壓川普。或許這也算是落後文明把先進文明拖進糞坑的成功案例吧。
