戲說秋收起義與武昌起義之同異。。

 

戲說秋收起義與武昌起義之同異

 

國共兩黨，不愧為一奶同胞的兩兄弟，自誕生之日起便有許多共同之處。今天忽然發現，連秋收起義與武昌起義也有很多地方相似。

 

首先，兩者其實都不是各自黨的首次起義（盡管後者被喚作武昌首義），其次，兩者都不是各自黨主力的起義，甚至連次重點都不是。這從秋收起義不過是毛郎自薦，而武昌起義幹脆連同盟會的首腦人物一個都沒有就不難看出。

 

再其次，起義領導人毛潤之和黎宋卿的地位在起義後都被他人篡奪了。伍豪跟黃興拿了軍權，倆人都號稱是軍事專家，起義首領，卻都沒有領導過一次成功的起義。王明博古和孫文袁大頭則分別取了政權。仔細說來，他們跟秋收起義或武昌起義有幾毛的關係？

 

最後，起義領導人，毛潤之雖然說是主動請纓，其實彼時他對軍事可以說是一竅不通。而黎宋卿雖是被逼無奈，卻是久經沙場的軍中老將。最終結果，老謀深算的黎被弄成別人手上的牽線木偶，而毛則在被弄成茅坑裏的菩薩後，幾經沉浮，終於脫穎而出，成為曆史上首屈一指的雄主。

 

不得不服，人與人，不一樣，就是不一樣。

 

哈

所有跟帖： 

• 王明博古和孫文袁大頭則分別取了政權，此說不夠嚴謹。孫文袁大頭我不清楚但王明博古沒取得過啥政權不政權的。政權一直由豪叔在 -明初- ♂ (743 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:17:10

• 不知何時結梁子，多哥獨懟豪哥。哈 -401.king- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:56:49

• 戲說屬於根據事實的發揮，否則就是亂說了。比如武昌起義秋收暴動，那是事實但具體毛主席如何殘暴地命令還是豪叔 -明初- ♂ (802 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:13:42

• 得，歸根結底，又是豪哥。哈 -401.king- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:15:56

• 現在尚有餘蔭之末，回國尚可“財”乎？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:26:06

• 不清楚；可能還有些裙帶關係吧。發財也是戲說 :-) -明初- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:32:19

• 周恩來領導過上海工人起義，成功了。還有南昌起義。不亞於秋收起義。 -nnndayd- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:21:31

• 那哪能叫成功？被青幫幾棒子就打回原形了，連五號自己都被逮了去。。。。。 -401.king- ♂ (158 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:43:50

• 那是因為青幫倒向總司令，甩了豪叔的緣故。所謂工人起義，其實那是豪叔借用青幫勢力搞的造勢戲目而已，不成氣候。 -明初- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:22:39

• 周明顯地對老蔣認識不夠，嚴重缺乏警惕，結果造成了極為慘重的損失。上海工人起義客觀上成就了老蔣的引蛇出洞的目的 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:51:23

• 武昌起義是辛亥革命的直接後果，所以跟孫文關係極大，可以這麽說，如果沒有孫文，就不可能有武昌起義，更沒有辛亥革命的成功。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:24:23

• 那當然。就像陳李之於潤芝，那誰們之於牛頓，約翰之於耶穌。。。。。。。 -401.king- ♂ (12 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:46:58

• 也可以說跟康梁關係更大。畢竟文之名聲遠不及康粱。。。。 -401.king- ♂ (153 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:52:25

• 你說的是辛亥革命之初，後來康梁根本無法比了，這也正說明了孫的不簡單。毛當然是無與倫比的，但也不能抹殺其他偉人，如孫如蔣。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:01:13

• 蔣若不強，如何襯出毛之偉岸？從來不覺得文有啥，清朝將亡，他碰巧做了那根稻草而已。非才也，乃時耳。。。。 -401.king- ♂ (110 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:13:09

• 不敢苟同，沒有蔣，軍閥混戰局麵將延續下去，中國30年代就會亡於日本。一心滅共、擺平各路諸侯都顯示出老蔣的非凡眼光與能力。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:20:15

• 白雲兄錯解了，我意蔣比孫強。。。。。文如其名，一文人耳。若非清式微，此等文人根本掀不起浪來。。。。 -401.king- ♂ (10 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:51:16

• 下麵補充回答了。以前我也曾這麽認為，後來了解多了，覺得孫與蔣各有千秋。孫的眼界、孫的決策都很不簡單。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:07:51

• 孫文的堅持與不懈努力才使辛亥革命得以成功，另外革命黨內常常有分歧，但每次都證明孫文的選擇是正確的。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:35:18

• 比如袁政權時，國民黨內有三條路線，一是孫文的武裝革命，二是宋教仁的議會道路，三是陳其美的搞暗殺，後兩條都沒走通。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:42:46

• 沒有辛亥革命，清朝真亡不了，而袁世凱早晚被載灃搞死。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:45:08

• 就從清不得不大量起用漢臣就知其必亡。早遲而已。 -401.king- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:21:17

• 文插手的起義一個未成。武昌不過是受其（含其它）影響。所謂有心栽花花不發，無力插柳柳自揚。哈 -401.king- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:59:39

• 本來就很難成功，但有感召力量，正是有了這些失敗的起義，才使辛亥革命越做越大，所以武昌起義的成功其實就是孫的大戰略的成功。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:10:24

• 如此說來，洪秀全當居首功。。。。 -401.king- ♂ (12 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:18:14

• 完全是不同性質的事情。辛亥革命代表的是曆史的潮流，能夠感召越來越多有識之士為之奮鬥。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:25:29

• 武昌起義的領導者都是為了中國的前途，不是為了個人謀利，為了成功就把黎元洪抬出來，孫文也是如此，讓袁當總統。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:31:13

• 此乃戲言，皆為公義，並非為私利也。。。。。。 -401.king- ♂ (12 bytes) () 06/03/2024 postreply 11:40:34

• 孫一生確實貫徹了“天下為公”，另外不能否認的事實是，很多革命誌士確實全心為了國家前途而不惜自己的生命，全世界都是如此。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:04:46

• 最“為公"者，莫過於交出總統權柄。結果卻給華夏帶來災難。實乃因公廢公，足見其眼光不足。。。。。 -401.king- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:16:19

• 這是不得已而為之，否則中國將陷於南北戰亂，沒有前景可言，交出總統權柄時其實對袁世凱作出了很多限製。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 12:23:05

• 既交權又北伐，早知如此何必當初？說到底，眼光不夠。。。。 -401.king- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:09:57

• 不交權更糟，孫也會失去很多支持，所以上麵我就說過是不得已而為之。後來再北伐就不同了，是袁失去很多支持，所以革命更易成功。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/03/2024 postreply 13:15:19