那時蘇軍參戰是秘密。所以這不是什麽美國原始記錄。
另一方麵,關於蘇聯的記錄,該文一筆帶過,並沒有說明來源。考慮文章寫作日期,絕不可能早於冷戰結束。
所有跟帖:
•
該文最後更新是在2018年。有辦法的可以去找一下侯書軍的文章,聽說他也找了不少旁證來支持他的結論。
-znr0505-
♂
(0 bytes)
()
09/03/2022 postreply
07:00:09
•
所以我說,這不是什麽美方原始記錄,隻是作者自己尋找的討論材料。無論如何,所有證據都證明張積慧不可能擊落戴維斯。
-hkzs-
♂
(626 bytes)
()
09/03/2022 postreply
07:18:52
•
此戰至今沒有過硬證據(照相槍或者兩人以上目擊證人)。都是依靠各方的說辭來拚出最可能的過程。
-znr0505-
♂
(101 bytes)
()
09/03/2022 postreply
07:31:40
•
也許有,沒發表而已。蘇軍既然申領了這個戰果,當然會有自己的證據。要記住,蘇軍當時就申領了這個戰果,並非現在中國人替他們要
-hkzs-
♂
(1403 bytes)
()
09/03/2022 postreply
07:55:47
•
補充一下,基於上述邏輯,即便是誤擊,那也是蘇軍飛行員擊落了張積慧和其僚機單子玉。因為此戰返航誌願軍飛行員沒有任何戰績
-hkzs-
♂
(143 bytes)
()
09/03/2022 postreply
08:00:30
•
此戰逯鬆亭開過炮,總結被判斷擊傷一架。誌空被擊落三架當時就上報了,見前麵的帖子。
-znr0505-
♂
(0 bytes)
()
09/03/2022 postreply
08:13:25
•
參見前麵分析。張積慧不可能擊落戴維斯。他和單子玉隻有被戴維斯擊落的可能。戴維斯也不可能擊落第三架米格。
-hkzs-
♂
(745 bytes)
()
09/03/2022 postreply
09:32:31
•
也有可能其它損失的米格機是飛行員動作過猛,進入螺旋,而被迫跳傘的。王德玉是被擊落而犧牲的
-znr0505-
♂
(0 bytes)
()
09/03/2022 postreply
10:04:13
•
中美蘇統計上都把這種墜機稱為事故損失,不計入被擊落的統計範圍。
-hkzs-
♂
(0 bytes)
()
09/03/2022 postreply
10:34:05