所以我說，這不是什麽美方原始記錄，隻是作者自己尋找的討論材料。無論如何，所有證據都證明張積慧不可能擊落戴維斯。

哪怕是誤擊說都有很大的漏洞。正如我前麵說的，張與其僚機雙雙被擊落隻有被戴維斯擊落才對得上戰鬥細節。如果張是被誤擊而擊落，那麽其僚機也必須同樣被誤擊而擊落。張如果能擊落戴維斯，那麽其僚機就不可能被戴維斯擊落，因為沒有任何人說張的僚機在空戰時脫離了和張的編隊。所以，這不是張積慧被誰擊落的問題，而是誰會把他倆一起擊落。從戰鬥過程來看，隻有戴維斯才有這個可能去擊落張及其僚機。其他任何解釋都需要中大獎的概率來碰運氣。

所有跟帖： 

• 此戰至今沒有過硬證據（照相槍或者兩人以上目擊證人）。都是依靠各方的說辭來拚出最可能的過程。 -znr0505- ♂ (101 bytes) () 09/03/2022 postreply 07:31:40

• 也許有，沒發表而已。蘇軍既然申領了這個戰果，當然會有自己的證據。要記住，蘇軍當時就申領了這個戰果，並非現在中國人替他們要 -hkzs- ♂ (1403 bytes) () 09/03/2022 postreply 07:55:47

• 補充一下，基於上述邏輯，即便是誤擊，那也是蘇軍飛行員擊落了張積慧和其僚機單子玉。因為此戰返航誌願軍飛行員沒有任何戰績 -hkzs- ♂ (143 bytes) () 09/03/2022 postreply 08:00:30

• 此戰逯鬆亭開過炮，總結被判斷擊傷一架。誌空被擊落三架當時就上報了，見前麵的帖子。 -znr0505- ♂ (0 bytes) () 09/03/2022 postreply 08:13:25

• 參見前麵分析。張積慧不可能擊落戴維斯。他和單子玉隻有被戴維斯擊落的可能。戴維斯也不可能擊落第三架米格。 -hkzs- ♂ (745 bytes) () 09/03/2022 postreply 09:32:31

• 也有可能其它損失的米格機是飛行員動作過猛，進入螺旋，而被迫跳傘的。王德玉是被擊落而犧牲的 -znr0505- ♂ (0 bytes) () 09/03/2022 postreply 10:04:13

• 中美蘇統計上都把這種墜機稱為事故損失，不計入被擊落的統計範圍。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 09/03/2022 postreply 10:34:05