關鍵問題：美方戰鬥記錄表明：美軍隻有戴維斯雙機參戰，隻有戴維斯一人擊落過兩架米格15。

沒有什麽第三架米格15被美軍擊落。中蘇戰史也沒有那個被擊落的第三架米格15的駕駛員的信息。就這一點，足以證明樓主的文章基本不正確。因為關鍵前提錯了。

關於此戰美方記錄，網上很多資料，我前天已經給出了一些，現列在後麵供查閱。所有資料都證明：

美軍隻有戴維斯雙機參戰，隻有戴維斯向兩架米格15開過火並將他們擊落過。

如果有第三架米格15被擊落，那也隻能是被中蘇空軍自己誤擊擊落的。另外，蘇軍擊落戴維斯並不需要中蘇空軍混合編隊，隻需要當日蘇聯空軍是否出現在戰區，以有沒有中蘇混合編隊來辯解蘇軍沒有擊落戴維斯是毫無說服力的。

關於此戰可查閱下述資料：

Sources: The 4th Fighter Wing in the Korean War, by Larry Davis, Schiffer Publishing Ltd, 2001.

MiG Alley: Sabres Vs. MiGs Over Korea, D. McLaren & W. Thompson, Specialty Press, 2002.

Red Wings over the Yalu: China, the Soviet Union, and the Air War in Korea by Dr. Xiaoming Zhang & Joseph G. Dawson. Texas a & M University Military History Series, 2002 

Crimson Sky, by John R. Bruning, Brassey's Inc; 1999.

Sabre jets over Korea: A first hand account, by Douglas K. Evans, Tab Books 1984.

US Post World War 2 Victory Credits, Frank Olynyk, 1999

Krasnij Dyabolij ha 38-u Paralely (Red Devils over the 38th Parallel), Igor Seidov and Askold German (courtesy of Nikolai Bakalov and Rubén Urribarres), 1998.

MiGi protiv Seibrov, Yevgeny Pepelyayev, Delta NPP, 2000

所有跟帖： 

• 所有美方資料表明，當日隻有4架F86去攔截米格15保護F84轟炸，其中2架F86因油量問題提前離開，隻有戴維斯雙機參戰。 -hkzs- ♂ (263 bytes) () 09/02/2022 postreply 23:26:42

• 編隊左側的4號機被擊落，飛行員王德玉犧牲。 中方現在已公開承認了。蘇軍飛機上的照相槍照片不公開，就沒有說服力。 -znr0505- ♂ (9442 bytes) () 09/02/2022 postreply 23:48:39

• 戴維斯擊落了對方一個雙機組，而張和其僚機就是一個雙機組。所以你文中的內容對不上戰鬥實際過程。 -hkzs- ♂ (817 bytes) () 09/03/2022 postreply 03:31:25

• 方子翼的回憶錄明確說了，不是高炮，也沒有友軍飛機在那個區域。目前看來，誌空損失的五架米格，其中有誤傷的可能性很大。 -znr0505- ♂ (8614 bytes) () 09/02/2022 postreply 23:54:05

• 方的這一說法可信度不足，因為這是為了替自己圓謊辯護。 -hkzs- ♂ (197 bytes) () 09/03/2022 postreply 03:35:11

• 除非公開阿維林飛機的照相槍照片，這個聲稱很難令人信服。當時蘇軍已經不與誌空混合編隊，嫌誌空飛行員太嫩。 -znr0505- ♂ (0 bytes) () 09/03/2022 postreply 06:09:45

• 再說一遍，蘇軍參戰並不需要必須與誌願軍空軍混合編隊。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 09/03/2022 postreply 06:16:01

• 還是會與友軍通報作戰空域的，以免誤傷 -znr0505- ♂ (0 bytes) () 09/03/2022 postreply 07:07:35

• 此空戰是突發的，並非中蘇空軍預設戰場。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 09/03/2022 postreply 07:11:10