恐怕中國有這個智慧,美國也沒有這麽蠢。
剛剛建立的中國對實力將要達到顛峰的美國,通過智謀不戰而勝,讓美軍停在三八線?
所有跟帖:
•
不戰而勝其實是種曲解了的說法。準確表達該叫消除誤判,自然雙方無恙
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
21:47:11
•
俺倒是覺得雙方都有底線有頂線,能多占就多占,退不能過底線。這樣,雙方就必須較量。
-stonebench-
♂
(338 bytes)
()
10/22/2021 postreply
21:57:24
•
所以1951年停不下來,
-楊別青-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
21:59:20
•
同意你的觀點,38線是一個大家都可以接受的心理預期,也是一個雙方實力的平衡點。
-通州河-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:17:28
•
是。讓對方把可有可無的吐出來比較容易,放棄底線則要難得多。而且,三八線,對各方都好。
-stonebench-
♂
(35 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:30:36
•
嗯,目前雙方的平衡點在關島。-:)
-有言-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:32:12
•
心腹大患日本得滅了先
-寶馬奔馳-
♂
(62 bytes)
()
10/23/2021 postreply
05:45:57
•
是,這個偷學了中華文化的倭寇要解決好先。-:)
-有言-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2021 postreply
06:13:34
•
就依你說的雙方都知道對方的頂底線,而底線並不衝突,為何一定不能相安於底線?
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:27:42
•
摟草打兔子唄,好處越多越好,撈不到就拉倒。但不試試就住手是不可能的。
-stonebench-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:32:35
•
如果給你說你可以在行動上試一試,但代價是斷手腳;但還有不必斷手腳方法試試,你會選擇前者?
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:41:40
•
打仗不是紙上談兵呀,戰爭的走向和結果是最不可預測的,同時各自的底線和預期也會有相應調整。不要那麽死板
-通州河-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:50:00
•
與你理解的恰相反,這話意思是從複盤曆史看,既然互相可以相安於底線,為何一定要通過戰爭來達到這狀態。
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:56:56
•
彼此都在猜測對方的意圖實力意誌等等,停火線是打出來了,不是大家想出來了的。我很希望你的觀點能
-通州河-
♂
(101 bytes)
()
10/22/2021 postreply
23:05:08
•
停火線也可以不打就談出來,當然前提是隻要雙方願意談。而這點美方是願意的。
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
23:18:31
•
需要分清楚,美方什麽時候開始願意談,能接受什麽條件?
-楊別青-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2021 postreply
06:04:45
•
你大概不知道,10月11日,老毛給外交部的批示,拒絕了美見麵談的要求
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2021 postreply
09:57:17
•
我知道這個,這個時候是老毛有些誤算
-楊別青-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2021 postreply
10:18:38
•
所以老美是至始至終都願意談,而且用行動表明了的
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2021 postreply
11:08:51
•
所以,戰前不談的一方是中共,同意否
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2021 postreply
23:29:29
•
這裏回答你一點,中國因為實力不濟,也沒最後決定是否出兵,所以沒法預先公開宣稱大規模出兵
-楊別青-
♂
(0 bytes)
()
10/24/2021 postreply
18:52:42
•
雖然回答對原問題回避,但能理解。就此打住吧。
-絕對匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/24/2021 postreply
20:00:10