俺倒是覺得雙方都有底線有頂線，能多占就多占，退不能過底線。這樣，雙方就必須較量。

美國的頂線可能是朝鮮全島；底線是三八線。

中國的頂線也是，底線也是三八線。

雙方底線不讓，對方頂線就無望。

於是停戰。

在這種情況下，了解對方意圖，讓對方了解己方意圖是不可能實現停戰的。

所有跟帖： 

• 所以1951年停不下來， -楊別青- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 21:59:20

• 同意你的觀點，38線是一個大家都可以接受的心理預期，也是一個雙方實力的平衡點。 -通州河- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:17:28

• 是。讓對方把可有可無的吐出來比較容易，放棄底線則要難得多。而且，三八線，對各方都好。 -stonebench- ♂ (35 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:30:36

• 嗯，目前雙方的平衡點在關島。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:32:12

• 心腹大患日本得滅了先 -寶馬奔馳- ♂ (62 bytes) () 10/23/2021 postreply 05:45:57

• 是，這個偷學了中華文化的倭寇要解決好先。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 10/23/2021 postreply 06:13:34

• 就依你說的雙方都知道對方的頂底線，而底線並不衝突，為何一定不能相安於底線？ -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:27:42

• 摟草打兔子唄，好處越多越好，撈不到就拉倒。但不試試就住手是不可能的。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:32:35

• 如果給你說你可以在行動上試一試，但代價是斷手腳；但還有不必斷手腳方法試試，你會選擇前者？ -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:41:40

• 打仗不是紙上談兵呀，戰爭的走向和結果是最不可預測的，同時各自的底線和預期也會有相應調整。不要那麽死板 -通州河- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:50:00

• 與你理解的恰相反，這話意思是從複盤曆史看，既然互相可以相安於底線，為何一定要通過戰爭來達到這狀態。 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 22:56:56

• 彼此都在猜測對方的意圖實力意誌等等，停火線是打出來了，不是大家想出來了的。我很希望你的觀點能 -通州河- ♂ (101 bytes) () 10/22/2021 postreply 23:05:08

• 停火線也可以不打就談出來，當然前提是隻要雙方願意談。而這點美方是願意的。 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 10/22/2021 postreply 23:18:31

• 需要分清楚，美方什麽時候開始願意談，能接受什麽條件？ -楊別青- ♂ (0 bytes) () 10/23/2021 postreply 06:04:45

• 你大概不知道，10月11日，老毛給外交部的批示，拒絕了美見麵談的要求 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 10/23/2021 postreply 09:57:17

• 我知道這個，這個時候是老毛有些誤算 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 10/23/2021 postreply 10:18:38

• 所以老美是至始至終都願意談，而且用行動表明了的 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 10/23/2021 postreply 11:08:51

• 所以，戰前不談的一方是中共，同意否 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 10/23/2021 postreply 23:29:29

• 這裏回答你一點，中國因為實力不濟，也沒最後決定是否出兵，所以沒法預先公開宣稱大規模出兵 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 10/24/2021 postreply 18:52:42

• 雖然回答對原問題回避，但能理解。就此打住吧。 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 10/24/2021 postreply 20:00:10