你所謂的“無產階專政下繼續革命”的說法，就是典型的斷章取義毛澤東思想！首先，這句也沒錯！否則，難道不繼續革命嗎？而放棄繼續革命，

你這類政治極右勢力所期盼的中共嗎？而所謂“摸著石頭過河”，就文盲非科學的！如果在戰爭年代，就會大量傷亡！作為中共而言，明明有著實踐驗證為戰無不勝的毛澤東思想的理論，為何棄而不用呀？道理邏輯在哪裏呀？而非得跟文盲似的“摸著石頭”不計傷亡、不計勞民傷財、不計人民死活、不計人民的根本利益之毀損為代價著“過河”呀？而且，實踐了四十多年，“摸著石頭過河”成功了嗎？而且，是你所謂的還“代價最小”嗎？

那麽，請你不妨具體地告訴大家：凡屬那些標誌著鄧所欺世盜名的所謂“改開”的具體成就在哪裏？切記：不許拿毛澤東時代改革開放的政治遺產來為鄧小平塗脂抹粉！請你具體擺出事實來！我就不怕跟你就事論事、客觀中立地辯論！

所有跟帖： 

• 國家的發展，科技進步起決定作用。按此理論，知識分子不是無產階級，是看管的對象，這樣科技怎樣進步？ -衡山老道- ♂ (0 bytes) () 06/05/2021 postreply 19:04:49

• 你繼續回避我的請你辯論問題，而答非所問的所謂“國家的發展，科技進步起決定作用.......”的話，就更加打你的臉了！毛決策之兩彈 -東田楓葉- ♂ (0 bytes) () 06/05/2021 postreply 19:19:02

• 說實話，你的邏輯水平不行，還喜歡狡辯。毛對科技，高教認識膚淺，才會有“學製要縮短，教育要革命” 的錯誤方針。 -衡山老道- ♂ (0 bytes) () 06/05/2021 postreply 20:35:06

• 把大學當技校辦，能讓科技快速發展麽？不調動科技人員的積極性，而是把他們看管起來，能讓科技快速發展麽？ -衡山老道- ♂ (0 bytes) () 06/05/2021 postreply 20:37:55

• 難道“教育要革命”，有啥根本性錯誤嗎？所謂“革命”，就是“改革”同等意思！懂嗎？否則，就請先百度一下“革命”的根本含義吧！查閱英 -東田楓葉- ♂ (0 bytes) () 06/05/2021 postreply 20:47:48

• 假設你所謂“毛對科技，高教認識膚淺”的謬論成立的話，你就根本無法解釋：為何截至到今天為止：恰恰正是毛時代，科技創新成果最為輝煌！ -東田楓葉- ♂ (1085 bytes) () 06/05/2021 postreply 21:04:09

• 另外，我還想笑話你的是：你諷刺挖苦我所謂“邏輯水平不行”等，都不要緊！然，你卻根本沒有能力類似我這樣寫篇像樣的政論文來回答我的問 -東田楓葉- ♂ (0 bytes) () 06/05/2021 postreply 21:41:00

• 毛澤東說過你所無中生有的所謂“知識分子不是無產階級，是看管的對象”了嗎？沒有的話，你為何說假話呀？毛澤東下令“看管”知識分子了嗎 -東田楓葉- ♂ (0 bytes) () 06/05/2021 postreply 19:22:08

• 文革中知識分子不是看官對象？這是幾壇大多數人都親眼看見過的。 -衡山老道- ♂ (0 bytes) () 06/05/2021 postreply 20:45:07

• 你成天就會籠統口號式所謂“看管知識分子”！能具體點嗎？看管錢學森、朱光亞、鄧稼先等了嗎？他們都坐牢了嗎？否則，你不就假話嘛 -東田楓葉- ♂ (0 bytes) () 06/06/2021 postreply 06:07:43

• 無論你如何熱衷於說毛澤東這不是、那不是，都沒有問題。純屬你人權自由！然，你若想讓人服氣、心服口服，就請具體針對性舉例回答問題！否 -東田楓葉- ♂ (0 bytes) () 06/05/2021 postreply 19:24:39

• 你若無法針對性具體回答我的問題，就等於你純屬道聽途說、假話連篇！即便法庭斷案，也得具體佐證當事人所違法犯罪的例子呢！否則，誰信呀 -東田楓葉- ♂ (0 bytes) () 06/05/2021 postreply 19:27:38