這兩條是不是比“無產階專政下繼續革命”要高明?在對複雜事物看不清的情況下,摸著石頭過河,邊走邊評估結果,是代價最小的方法。
所有跟帖:
•
看不清複雜問題,還提出一個完全錯誤的理論,一條路走到黑,最後全國遭殃。
-衡山老道-
♂
(0 bytes)
()
06/05/2021 postreply
18:05:10
•
我敢跟你說:你若有膽量跟我公平公正、有問有答地討論鄧小平那些欺世盜名而加改開的問題,你肯定理屈詞窮、敗得一塌糊塗!切記:不許辱罵
-東田楓葉-
♂
(0 bytes)
()
06/05/2021 postreply
18:26:26
•
你先回答我,你老家在哪裏?你自稱在農村長大,卻看不到毛時代農民的困苦。
-衡山老道-
♂
(0 bytes)
()
06/05/2021 postreply
18:39:51
•
你所謂的“無產階專政下繼續革命”的說法,就是典型的斷章取義毛澤東思想!首先,這句也沒錯!否則,難道不繼續革命嗎?而放棄繼續革命,
-東田楓葉-
♂
(968 bytes)
()
06/05/2021 postreply
18:23:48
•
國家的發展,科技進步起決定作用。按此理論,知識分子不是無產階級,是看管的對象,這樣科技怎樣進步?
-衡山老道-
♂
(0 bytes)
()
06/05/2021 postreply
19:04:49
•
你繼續回避我的請你辯論問題,而答非所問的所謂“國家的發展,科技進步起決定作用.......”的話,就更加打你的臉了!毛決策之兩彈
-東田楓葉-
♂
(0 bytes)
()
06/05/2021 postreply
19:19:02
•
說實話,你的邏輯水平不行,還喜歡狡辯。毛對科技,高教認識膚淺,才會有“學製要縮短,教育要革命” 的錯誤方針。
-衡山老道-
♂
(0 bytes)
()
06/05/2021 postreply
20:35:06
•
把大學當技校辦,能讓科技快速發展麽?不調動科技人員的積極性,而是把他們看管起來,能讓科技快速發展麽?
-衡山老道-
♂
(0 bytes)
()
06/05/2021 postreply
20:37:55
•
難道“教育要革命”,有啥根本性錯誤嗎?所謂“革命”,就是“改革”同等意思!懂嗎?否則,就請先百度一下“革命”的根本含義吧!查閱英
-東田楓葉-
♂
(0 bytes)
()
06/05/2021 postreply
20:47:48
•
假設你所謂“毛對科技,高教認識膚淺”的謬論成立的話,你就根本無法解釋:為何截至到今天為止:恰恰正是毛時代,科技創新成果最為輝煌!
-東田楓葉-
♂
(1085 bytes)
()
06/05/2021 postreply
21:04:09
•
另外,我還想笑話你的是:你諷刺挖苦我所謂“邏輯水平不行”等,都不要緊!然,你卻根本沒有能力類似我這樣寫篇像樣的政論文來回答我的問
-東田楓葉-
♂
(0 bytes)
()
06/05/2021 postreply
21:41:00
•
毛澤東說過你所無中生有的所謂“知識分子不是無產階級,是看管的對象”了嗎?沒有的話,你為何說假話呀?毛澤東下令“看管”知識分子了嗎
-東田楓葉-
♂
(0 bytes)
()
06/05/2021 postreply
19:22:08
•
文革中知識分子不是看官對象?這是幾壇大多數人都親眼看見過的。
-衡山老道-
♂
(0 bytes)
()
06/05/2021 postreply
20:45:07
•
你成天就會籠統口號式所謂“看管知識分子”!能具體點嗎?看管錢學森、朱光亞、鄧稼先等了嗎?他們都坐牢了嗎?否則,你不就假話嘛
-東田楓葉-
♂
(0 bytes)
()
06/06/2021 postreply
06:07:43
•
無論你如何熱衷於說毛澤東這不是、那不是,都沒有問題。純屬你人權自由!然,你若想讓人服氣、心服口服,就請具體針對性舉例回答問題!否
-東田楓葉-
♂
(0 bytes)
()
06/05/2021 postreply
19:24:39
•
你若無法針對性具體回答我的問題,就等於你純屬道聽途說、假話連篇!即便法庭斷案,也得具體佐證當事人所違法犯罪的例子呢!否則,誰信呀
-東田楓葉-
♂
(0 bytes)
()
06/05/2021 postreply
19:27:38