這個所謂中央指示，其實是1955年中央在衛生部報告的批示。不是正式文件。尚未形成國家政策。

這個所謂中央指示，其實是1955年中央在衛生部報告的批示，不是正式的文件。尚未形成國家政策。不是1953年發出的。

 

在這之前，有內部的不同意見，特別是第一次人口普查報告公布以後。

所有跟帖： 

• 不管是1953還是1955年，有這個指示吧。怎麽成為“所謂”的了？ -上房山- ♂ (130 bytes) () 08/03/2020 postreply 10:51:32

• 不是正式的文件，當時的老百姓也沒有聽到過。反倒是光榮母親，老百姓都聽過。 -蕭嵐- ♂ (119 bytes) () 08/03/2020 postreply 11:28:48

• 那請問老百姓是如何聽見的？新聞報道裏有嗎？領導講話裏有嗎？你不是無中生有嗎？ -上房山- ♂ (161 bytes) () 08/03/2020 postreply 11:32:06

• 同樣 -蕭嵐- ♂ (1270 bytes) () 08/03/2020 postreply 11:41:50

• 周恩來:為了保護婦女和兒童，很好地教養後代，以利民族的健康和繁榮，我們讚成在生育方麵加以適當的節製。1956.9.16 -上房山- ♂ (154 bytes) () 08/03/2020 postreply 12:06:36

• 這算報道。但是，所謂“報道蘇聯的新聞”呢？ -蕭嵐- ♂ (0 bytes) () 08/03/2020 postreply 12:21:08

• 報道蘇聯的新聞怎麽成了中國的國策？你是什麽思維？ -上房山- ♂ (0 bytes) () 08/03/2020 postreply 12:24:02

• 提高到國策，出自何處？ -蕭嵐- ♂ (0 bytes) () 08/03/2020 postreply 12:32:22

• 如果鼓勵生育不是國策，還有什麽好說的？別人開個玩笑，你拿來當令箭？ -上房山- ♂ (0 bytes) () 08/03/2020 postreply 12:39:24

• 你的玩笑，強加為別人的思維。 -蕭嵐- ♂ (197 bytes) () 08/03/2020 postreply 13:17:54

• 你根本不知道如何辯論，不知道需要舉證！ -上房山- ♂ (0 bytes) () 08/03/2020 postreply 13:35:07

• 這算報道。但是，所謂“報道蘇聯的新聞”呢？ -蕭嵐- ♂ (656 bytes) () 08/03/2020 postreply 12:30:26

• 證據？需要“鼓勵生育”的證據，懂嗎？ -上房山- ♂ (310 bytes) () 08/03/2020 postreply 12:37:35

• 這才是牽強附會 -蕭嵐- ♂ (107 bytes) () 08/03/2020 postreply 12:39:12

• 送給你自己最合適！不過還是希望你能夠學會舉證！ -上房山- ♂ (0 bytes) () 08/03/2020 postreply 12:42:39

• 此位信口開河，從來不需要證據也不知道需要舉證！ -上房山- ♂ (0 bytes) () 08/03/2020 postreply 20:19:02

• 看清楚了，造謠的又來了。 -蕭嵐- ♂ (3773 bytes) () 08/03/2020 postreply 21:54:05

• 既然“宣傳過英雄母親，不是謠言”，你拿出點證據來還不是小菜一碟？ -上房山- ♂ (65 bytes) () 08/04/2020 postreply 08:30:29