“如果德國不是亂開戰，本來二戰可能就是群毆蘇聯的。”----這話從何談起？

所有跟帖： 

• 張伯倫和希特勒妥協的共識基礎就是“歐洲的主要威脅是蘇聯”；日本和德國結盟的主張就是“共同反對共產主義”。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 05/20/2020 postreply 11:47:38

• 波蘭和英國相距甚遠，非親帶故，英國為什麽要宣戰開幹呢？ -Who_Who- ♀ (0 bytes) () 05/20/2020 postreply 11:51:57

• 如果希特勒選擇先動手蘇聯，英法都會大力支持，美國旁觀，日本會從東麵進攻。但恐怕戰事不會像西線一樣迅速定局。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (131 bytes) () 05/20/2020 postreply 12:11:55

• 哈哈，地理常識呢？波蘭在哪兒呢？德國打蘇聯，天兵天將飛過去麽？ -Who_Who- ♀ (0 bytes) () 05/20/2020 postreply 12:16:49

• 希特勒若集中力量攻打蘇聯，其實根本不用日本出手，蘇聯大概半年時間就崩潰了。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 05/20/2020 postreply 12:23:06

• 哈哈，說的是拿破侖吧。 -Who_Who- ♀ (0 bytes) () 05/20/2020 postreply 12:30:34

• 甭說集中力量進攻蘇聯，即便希特勒少犯一個錯誤，在兩線進攻的情況下，莫斯科也會被拿下。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 05/20/2020 postreply 12:43:35

• 而沒有美援的及時到位，蘇聯的財力、裝備難以為繼。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 05/20/2020 postreply 12:46:12

• 這樣，美國不會讓德國成功的。還是會鼓動英國一起“消滅法西斯”。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 05/20/2020 postreply 18:46:13

• 在慕尼黑那會兒，英國是讓了步，就是認了元首的價碼。張伯倫的底線就是蘇台德這塊，多了不行 -過客文- ♂ (686 bytes) () 05/20/2020 postreply 12:21:55

• 英國放棄捷克，保險波蘭，不是嘴上說說，是在科學評估下做出的結論。 -Who_Who- ♀ (0 bytes) () 05/20/2020 postreply 12:27:26

• 哈哈，希特勒為什麽，在敦刻爾克，要放英國一馬？ -Who_Who- ♀ (0 bytes) () 05/20/2020 postreply 12:11:23

• 希特勒沒有放水，是因為戈林搶功，說空軍就能解決問題，另一方麵希特勒也想保存古德裏安的坦克部隊。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 05/20/2020 postreply 13:02:30

• 日寇和德寇結盟 -老生常談12- ♂ (101 bytes) () 05/20/2020 postreply 13:07:07