這有正史記載。你有證據證偽?
所有跟帖:
• 正史,你注了嗎?正史,能把來龍去脈記得真實?正史,就不會被改了?朱永嘉源流論,你看了嗎? -吾- ♂ (177 bytes) () 10/18/2019 postreply 21:05:48
• 最起碼的學術素養就是用證據說話,不貿然結論。連這都做不到,何談立說。還是沉下心來先讀點書做點消化功課吧。 -月潛- ♂ (0 bytes) () 10/19/2019 postreply 07:57:46
• 你用證據了?你就不立說了,把文理邏輯基礎搞明白,就謝天謝地了 -吾- ♂ (177 bytes) () 10/19/2019 postreply 09:31:18
• 我說的那些史有所載。你說是杜撰有何依據? -月潛- ♂ (0 bytes) () 10/19/2019 postreply 14:04:56
• 你說史有所載,寫出來。你不寫出來,就是杜撰。希望你不要拿清史作為證據 -吾- ♂ (177 bytes) () 10/19/2019 postreply 14:12:25
• 《明史》,二十四史之一,清張廷玉等著, -吾- ♂ (177 bytes) () 10/19/2019 postreply 14:32:37
• 意氣用事解決不了問題。任何 朝代的史料均可存偽。但確定其偽必湏有史料依據。 -月潛- ♂ (0 bytes) () 10/19/2019 postreply 17:17:26
• 知錯能改是善德,並不可恥。我最初之問本毫無惡意,你何苦反應那樣激烈?! 如若是我,我會直抒自意 -月潛- ♂ (0 bytes) () 10/19/2019 postreply 17:26:14
• 有依據就提出,無依據就說是自己臆測,錯了就認,有什麽了不起,誰不出錯? -月潛- ♂ (0 bytes) () 10/19/2019 postreply 17:28:22
• 你把你依據的史料寫出來,這麽難嗎? -吾- ♂ (0 bytes) () 10/19/2019 postreply 17:57:22
• 我當然可以給出依據,一點不難。但今天沒時間。等等吧。你能給出你的反證? -月潛- ♂ (0 bytes) () 10/19/2019 postreply 18:26:27
• 我曾看過香港前立會議員有關討論延安的那一段,這位司徒華先生比較聚焦延安的毛澤東吧,還有他對大躍進的疑惑…………, -青鬆站- ♀ (0 bytes) () 10/18/2019 postreply 22:01:29