回複：我老公的故事

我們在請律師之前覺得這個行為是盜竊，我老公不能完全解釋他為什麽這麽做，我感覺自己曾經為支持他工作所做的努力都白費了，對他怨恨大於同情。

後來警察打來電話，說正在調查此事。我們請了勞工部推薦的律師，第一次是我老公自己去的，回來告訴我說律師認為是WRONGFUL DISMISSAL，他的行為屬於“MISTAKE”不是“STEALING”。我將信將疑，認為律師是為了不讓我們擔心才那麽說的。和我的CONSELLOR說了，她告訴我律師的話代表法律，絕對不會為讓客戶高興而說什麽話。

我後來和律師接觸後也開始認為這是個“HUMAN MISTAKE”了。我開始想如果這件事發生的人是我的哥哥，我還會怨恨嗎？可能我更多會想怎樣幫助他，以及怎樣和他共度難關吧！

有人說律師隻為賺錢，我相信有部分是那樣。但是大部分我相信是好的，是主持公正的。

多謝各位的關心和回複。我還想請更加專業的人士看一看我們的CASE，公司是否有權利根據我老公拷貝別人文件的事實來推斷我老公也拷貝並盜取了公司的文件呢？並因此將他開除是合理的嗎？

多謝。

所有跟帖： 

• agree with the lawyer, it is not -wonder1- ♀ (385 bytes) () 08/01/2007 postreply 00:43:47

• so, maybe let the lawyer help you. -wonder1- ♀ (341 bytes) () 08/01/2007 postreply 00:51:31

• It's a tough one -Nobody_2006- ♂ (189 bytes) () 08/01/2007 postreply 05:34:44

• 你不能在這裏誤導別人了. 胡說八道什麽! -howcome- ♀ (0 bytes) () 08/01/2007 postreply 07:37:42

• 說說看我哪兒誤導別人了. 寫個標題誰不會啊? -Nobody_2006- ♂ (0 bytes) () 08/01/2007 postreply 09:49:45

• OOPS, 回錯了 -Nobody_2006- ♂ (71 bytes) () 08/01/2007 postreply 10:00:57

• 回複：agree with the lawyer, it is not -863211- ♀ (483 bytes) () 08/01/2007 postreply 16:07:09

• 你勞工拷貝應聘者放在公司的文件，本身就是足夠理由被解雇 -慕容複- ♀ (399 bytes) () 08/01/2007 postreply 02:34:56

• 這正是本官司的關鍵: MISTAKE 還是 WRONGFUL DOING -Nobody_2006- ♂ (0 bytes) () 08/01/2007 postreply 05:47:39

• 真懶得跟外行多費口舌。他拷貝他人文件是intentional行為 -慕容複- ♀ (57 bytes) () 08/01/2007 postreply 06:52:52

• 你的意思是他的律師也是個外行? -Nobody_2006- ♂ (0 bytes) () 08/01/2007 postreply 09:43:17

• 我的意思是你是個純粹外行，希望您不要不懂而信口開河 -慕容複- ♀ (218 bytes) () 08/01/2007 postreply 19:40:39

• 算了吧, 你和老貓說的差遠了, 還好意思說 -Nobody_2006- ♂ (0 bytes) () 08/02/2007 postreply 04:29:24