請看這個理由合理嗎?

他把出事地點改為拐彎處而注明我因為拐彎進入自行車道.我確實明顯減速了但拐彎前減速是理所當然吧. 關鍵是他們的報告是自行車為避讓我而進入機動車到撞到我.

我想提拱的證據是我車的損傷,對方的傷(右手)和自行車的右手把三者一致,因為自行車拐彎需要用傾斜控製方向,所以對方是在右拐而不是左拐,因而他不是在避讓我.

所有跟帖： 

• 回複：請看這個理由合理嗎? -單身老貓- ♂ (1251 bytes) () 03/20/2007 postreply 15:30:04

• 回複：回複:關鍵是他撞的是我的左車燈不是右車燈 -不鏽鋼打狗棒- ♂ (362 bytes) () 03/20/2007 postreply 15:54:35

• 回複：回複:這樣邏輯嚴謹嗎? -不鏽鋼打狗棒- ♂ (182 bytes) () 03/20/2007 postreply 16:02:13

• 回複：回複：回複:這樣邏輯嚴謹嗎? -不鏽鋼打狗棒- ♂ (263 bytes) () 03/20/2007 postreply 16:18:25

• 對您的一個鄭重聲明 -單身老貓- ♂ (460 bytes) () 03/20/2007 postreply 20:02:57

• 回複：老貓息怒,確實是筆誤,請看這幾張照片 -不鏽鋼打狗棒- ♂ (105 bytes) () 03/21/2007 postreply 01:36:21

• 回複：回複：我覺得警察也是故意撒謊. -不鏽鋼打狗棒- ♂ (300 bytes) () 03/21/2007 postreply 02:58:58