我的說明

首先申明一點，你回文所針對的我的前文，其實是發表在你再前一文剛剛發出之後不久的，也就是說，遠遠在你後來給我的第一部分的解答之前，我不明白網絡出了什麽問題，為什麽它那麽晚才出現。文章的時間順序很重要，按照正確的順序，你才能明白文章的意思，否則，當然有那麽點不知好歹的意味在裏麵了。

再先說清楚一件事，我並沒有對你“發怒”，也沒有對此事“不冷靜”，調侃歸調侃，我對你對本論壇所做的貢獻還是極為敬重的。

最後回答你：

A) 我知道你很忙，並無惡意要你忙上加忙，但我的問題也不僅僅是“網友的好奇心”而已，懂得了這個嚴肅的法律問題，我們才能在生活中更好地在事前保護自己，而不是在不知所措地被人搜了包、搜了身之後才跑到這兒來哭訴、求助。

何況，你要是講明了問題如此複雜，我也就不麻煩你了。不過，有一點我想申明，“研究”、“討論”那是你們法律工作者的事兒，作為普通人，我們要的隻是結論。

B) 我後來已經見到你的部分回答，我很感謝，也做了回應。如果我有足夠的時間，我會順著你的指點繼續尋找下去。

C) 引經據典決沒有以此壓人、逼你回答的意思，況且，照你你所引之文，聖人所言可是主動拜師求教的，未曾拒絕過，他老人家可沒有伸手討酬勞的意思噢！更不是不給酬犒就拒絕指教的啊！


嗬嗬，不管是誰誤會誰了，容我再冒昧地引用一句聖人的話，與你、與諸位共勉吧。

──子曰：“過則勿憚改。”

好，我先改。

所有跟帖： 

• 回複：再給您一個想法 -單身老貓- ♂ (1224 bytes) () 08/02/2006 postreply 09:39:29

• 原來如此！我有一次逛商場就被人收包了。當時就很氣憤，質問 -街西狗- ♀ (170 bytes) () 08/02/2006 postreply 11:31:05

• “收”應為“搜”也。唉！英文沒學好，中文也忘了。 -街西狗- ♀ (0 bytes) () 08/02/2006 postreply 11:40:23

• 再次感謝你提供的新信息。原來這個問題這麽複雜！真值得好好研究。 -Bodd- ♀ (0 bytes) () 08/03/2006 postreply 14:20:57