上次發帖請教，那時還沒有拿到警察的證詞。
話說後來拿到了警察的證詞，說明確實情況如我所陳訴，對方撒了謊。我方保險公司又報對方保險公司，這次對方保險公司說因為發生在intersection，所以各負50%的責任，同意付我一半的修理費。我不同意。今天與對方保險公司的adjuster連上線，這次說是對方改了說辭，說是他先進入的intersection，所以即使他的車越過中線撞了我的車，我還是得負50%的責任。嗬嗬，又是一個謊言。我對那adjuster說真實情況是我的車停在那裏等主道上的車過去，而他的車從我左前方衝過來撞上；如果如對方所言，那他完全沒必要在起初撒謊，完全可以爭辯。真是因為他知道自己是過錯方，所以他需要一個謊言。但對方保險公司站在對方的立場上，要我證明他的這次證詞又是一個謊言。這個倒是真要難倒我了。警察不是現場目擊者，不能證實誰先進的intersection。又沒有第三方證人。即使有第三方證人，在車禍發生的那一霎那，他也不會注意到是誰進入的......我這樣說是被對方牽著鼻子走了。所以我決定放開這部分，上小法庭告他。
對於上小法庭，有幾個問題我首先需要弄清楚：
1. 被告方該是誰：對方車是輛公司的車，被保險人和駕駛員是兩個人。我想我應該把兩者都列上被告，不知道對不對？但這樣一來，該上哪個法庭告他們？對方公司與事發地點比較近，駕駛員住處比較遠。按照被告所在地起訴原則，我該去哪個法庭比較合適？
2. 既然決定上法庭，我決定把DIMINISHED VALUE CLAIM一起提上議程。根據與對方保險公司打交道的經驗，這塊即使對方承認全責了，也不會爽快地賠給我，可能後來還是需要上法庭解決。我不知合不合適這樣做。法庭會不會采信第三方提供的估算？
3. 我目前所有的證據能不能勝訴？現在警察證詞有了，現場的照片證明對方車是越過中線，車子撞痕各方評估；車損的評估。
我覺得上法庭是最後的途徑，但我已無路可走。
再次先謝了！
