又讀了一遍。你還在幻想校長不護短，要知道他一定護短。因為不護短就等於承認她的員工有錯誤，而

他也有責任。如果不是校長找茬開除那位老師，那他一定要護短。理解你嗬護女兒心切，不過告到教育局，打官司，不太清楚你高什麽。你要得到什麽，難道隻為保持女兒的主席一職？如果沒有校長和advisor 違法的證據是不會進入 程序的。另外，你要知道律師費用不菲，沒有半年一年是沒有結果的。不要感情用事，你已經唐突發郵件給老師，校長，這是在把時間推向極端，而沒有回旋餘地。

所有跟帖： 

• 聽了大家的意見，有一些不同的看法是，， -HEYO- ♀ (371 bytes) () 09/08/2016 postreply 21:20:06

• 從你的角度看是不公平的事，從對方的角度看呢？從第三方的角度看呢？ -N.- ♀ (298 bytes) () 09/08/2016 postreply 21:49:20

• 讚一下！深有同感。 -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 09/08/2016 postreply 23:10:53

• 這種機構組織的權利鬥爭的公事，就照章程公辦，不必講什麽"empathy"。 -飛*星- ♂ (0 bytes) () 09/08/2016 postreply 23:32:51

• 看看美國的選舉和政治鬥爭，誰empathize 誰了? -飛*星- ♂ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 12:36:03

• 你說的很好，可是如何解決當前的問題呢？那老師確實沒有權力撤銷經過民主選舉產生主席。但是，你要 -笑薇.- ♀ (494 bytes) () 09/08/2016 postreply 21:51:30

• 堅持是兼聽則明，固執是一意孤行，聽取他人良言正麵的解決問題意味著成長，不管不顧他人較真死磕標誌著不可理喻 -菱利- ♀ (0 bytes) () 09/08/2016 postreply 22:13:20

• 不知道她最後能不能爭取到這個職位。但她以後要學會處事，要做club的頭，怎麽能與sponse的老師關係鬧僵呢？ -MMMMM06- ♀ (122 bytes) () 09/08/2016 postreply 22:15:26

• 你說的話和你做的事自相矛盾，既然是無欲則剛，就不會這麽在乎這一官半職 -Wctz_mom- ♀ (292 bytes) () 09/09/2016 postreply 01:54:26

• 你怎麽不教你女兒要接受遊戲規則呢，在美國就是要接受遊戲規則 -人生不止眼前的苟且- ♂ (161 bytes) () 09/09/2016 postreply 04:48:21

• 是老師違反了遊戲規則。以個人權力撤銷一個民主選舉的主席。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 07:58:35

• 哪有不受製於人的職業？隻是受製的對象不同而已。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 09/09/2016 postreply 05:43:46

• 還有很多跟鬥要跌，不太痛，沒跌夠。 -瞎扯淡- ♀ (0 bytes) () 09/10/2016 postreply 14:13:04