看了所有跟貼，都講得很好！沒有不靠譜的。集中在質疑“非收養”判決。網友是對的，原貼第一段的結論是有問題。虛心接受指正。

    如某些網友所言，代孕在US某些州是合法的，附加兩套協議：代孕協議和收養協議。因而不存在“非收養”問題。但在國內，代孕是非法的，因而也沒有配套的收養程序。這就造成了本案的尷尬。

    一家三口，先生，妻子，兒女組成“三角形”穩定關係。這是“國家”“社會”“家庭”穩定的基礎的基礎。三角形的三邊在本案中隻有“夫妻”邊，“父子”邊。“母子”邊被法官用現形法律砍斷了，即所謂的“非收養”判決。

    按理說，製定“代孕非法”法律者應該想到“非法孩子”（暫借這個不仁道的稱謂）的相應法律。然無法，悲哉！但是，社會長期約定成規的“公理”是存在的，這就用上了 “以理治國”的概念。“非法孩子”，古有“私生子”，今有“代孕子”，事實上的“養父母”應該具備了事實上的“收養”權。這種無法可循的“以理治國”應該 說是社會的進步。因此，本案被告也還有一說。

    可悲啊！惜日兩家老小，三代八口，逢年過節，親家相敬，其樂融融；今日婆媳對薄公堂，劍拔弩張，視若仇敵，要死要活。如網友所說，都是“錢”惹的禍。（每月五萬元，養家，養媳，養媬母，養兒女。就是沒有“養”婆媳關係。真是可悲啊！）

 

 

 

所有跟帖： 

• 中國法律以及解釋和判決是對不育婦女的公然歧視 -八卦能減肥- ♀ (532 bytes) () 10/27/2015 postreply 21:34:53

• 而且根本不保障孩子的權益，因為祖父母在判決前明確表態不同意母親的探視。 -八卦能減肥- ♀ (0 bytes) () 10/27/2015 postreply 22:26:39