嗬，他又扇起了你的鬥誌。 好像伊州的法更不利於你，連大小孩闖禍牽連家長都要是故意的，不含疏忽。

如果損失很大，就值得一搏，否則費力不討好。

所有跟帖： 

• 這個案子法律上和小孩關係不大 -檸檬椰子汁- ♂ (671 bytes) () 06/05/2015 postreply 14:42:26

• 有道理。再補充點細節.. -橡樹媽- ♀ (378 bytes) () 06/05/2015 postreply 17:38:39

• 你自己說吧，有什麽理由證明大人有疏忽？ -檸檬椰子汁- ♂ (78 bytes) () 06/05/2015 postreply 19:05:23

• 多謝回複！幾個問題我想搞清楚點，我決定不告任何人，接受並且滿意現狀, 問題我還是該弄明白點對嗎？ -橡樹媽- ♀ (637 bytes) () 06/06/2015 postreply 09:44:11

• 我覺得你認了吧。其實已經是幸運的了。要是那個小孩早衝下來2秒鍾，你就有可能傷著那孩子， -N.- ♀ (116 bytes) () 06/05/2015 postreply 23:33:34

• 如果趕鴨子上架，可以說 -檸檬椰子汁- ♂ (555 bytes) () 06/06/2015 postreply 08:36:47

• good argument! 但收了錢再去告，喝喝。。。 -nj_guy- ♂ (0 bytes) () 06/06/2015 postreply 08:48:40

• 我昨天就在想，如果不是小孩撞在車上，而是刹不住車被車撞了，應該算誰的責任 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 06/06/2015 postreply 11:48:13