玫瑰網友，昨晚為你的事惡補法律知識，才發現你告梅西濫權是沒有依據的。

美國憲法4/5修正案是針對國家公職人員如警察與嫌疑人打交道時，對嫌疑人的權利起保護作用的。但在私人領域，如商場，他們有權在probable cause（形跡可疑）的情況下對你進行搜查和盤問，直至送你免費搭乘一趟警車。到了警局，這時候你就可以運用這兩個修正案來保護你自己。

參考文獻：

When the Fourth Amendment Applies

When the Fourth Amendment Applies

When the Fourth Amendment Applies

When the Fourth Amendment Applies

When the Fourth Amendment Applies
criminal.findlaw.com/criminal-rights/when-the-fourth-amendment-applies.html

。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
恕不一一列舉。

所有跟帖： 

• 應該可以因為rough handle另外提起民事訴訟，贏麵多大另論 -68245- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:37:43

• 對，和這個有一拚： -水中撈月- ♂ (302 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:45:13

• 可否請您看看老貓下麵的回應,是否適當,謝謝 ! -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:50:10

• 老貓，俺這不是建議，隻是引用一下CBS新聞，看看都有些什麽樣的人， -水中撈月- ♂ (33 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:55:19

• 您弄錯了,老貓是請您看看老貓樓下的回應是否有問題,不是批評您的東西... -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:25:38

• 哈，怪俺太警覺了。看了你下麵的回帖，非常好，有說服力。英雄所見略同，建議置頂：） -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:34:08

• 謝謝您 -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:41:24

• 傷害法適用 -檸檬椰子汁- ♂ (1228 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:54:05

• 玫瑰是在商店的要求下，自己脫的內衣 -老農民說兩句- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:59:10

• "進門後，在我還在走路的時候，他們一男一女，一女強行從後麵翻扯我的衣服領子，聲稱要找梅西的衣服。共兩次。" -檸檬椰子汁- ♂ (450 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:05:08

• 就她那個品，說的話可靠程度太值得懷疑了。說不定是人家讓她停下來，她忙著逃跑，碰著了撞著了而已。 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:10:13

• 如果你在隨便在討論中加猜測，這個討論就沒有意義了。 -檸檬椰子汁- ♂ (151 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:13:21

• 要求也有很多種，有拿槍指指著的，也有 -68245- ♀ (138 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:07:04

• 你覺得她敢第一時間報警嗎？她第一時間是想說內衣沒標簽，不能證明是梅西的 -老農民說兩句- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:11:15

• 你覺得她是心虛不報警還是因為法律知識不足而不報警？ -68245- ♀ (27 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:13:29

• 咱們都不能做法官，你也別對商店做審判 -老農民說兩句- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:19:26

• 商店是盜竊真正的受害者，你說拿槍指著嫌疑犯是親眼看到了嗎？ -老農民說兩句- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:21:02

• 請教，如果商家是在有證據的情況下看見她藏匿後，搜身，並搜出贓物， -水中撈月- ♂ (46 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:14:22

• 傷害法適用於Vigilante -檸檬椰子汁- ♂ (699 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:23:43

• 我還是覺得商店沒錯 -慧惠- ♀ (331 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:34:52

• 商店沒有大錯 -檸檬椰子汁- ♂ (203 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:49:02

• 如果看到某人偷了東西藏在身上，你報了警，但那人要回家，你無權阻攔，於是贓物消失了。。。 -老農民說兩句- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:36:08

• 又故意歪曲了，大家不是都知道商店有權扣押嗎！？隻是不能隨意搜身。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:38:09

• 誰搜身了? 回去看原貼，人家是確定她穿了兩件內衣，然後讓她去更衣室脫下來 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:48:26

• “確定穿兩件內衣”是隨意翻領子獲得的。店員不能隨便翻顧客的領子。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:51:40

• 店家沒有確定她是賊之前，不能隨意叫警察，我見過商家因為 -慧惠- ♀ (168 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:58:53

• 我在沒有警察在場的情況下不會讓別人搜任何東西 -68245- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:02:21

• 我會配合，如果警笛響了，我肯定乖乖站著澄清自己的。 -慧惠- ♀ (120 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:07:55

• 配合可以，可以站那陪他們聊天等警察來， -68245- ♀ (57 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:24:40

• 我覺得商家的警衛有權請你配合，坐飛機過海關不也是一樣的麽。 -慧惠- ♀ (47 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:34:04

• 配合有個度 -68245- ♀ (261 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:40:37

• 人多圍觀我會窘死的，我覺得避開，那是保護人權隱私。 -慧惠- ♀ (84 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:58:00

• 坐飛機，過海關不一樣，那是公權力，每個人都檢查，而且 -68245- ♀ (226 bytes) () 01/26/2015 postreply 09:48:44

• 我想起來，是因為有一次我被狗盯上，他們就把我叫到一個人少的角落檢查 -慧惠- ♀ (269 bytes) () 01/26/2015 postreply 10:04:48

• 商場和私人party還是不一樣的。對商場來說，關鍵是證據， -水中撈月- ♂ (723 bytes) () 01/26/2015 postreply 08:48:55

• detain != search -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 10:09:42

• 梅西證明沒有標簽和商標的商品是他們的不太容易。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 07:55:58