當事人親問是最好，這可理解。但“普法”和"免費法律諮詢“有何不同呢？這我始終沒明白。

看老貓說好幾次了，叫提問者不要把這裏當成是免費的法律諮詢。

但這裏不是免費的法律諮詢又是什麽呢？

我就糊塗了。

我還以為就是個免費的法律諮詢呢，隻不過是不用負法律責任的，也就是說，樓主有問題隨便問，看官根據自己所知隨便答，信與不信，後果都自負。

但好像老貓不是這意思。

可的確是來谘詢法律的呀，也的確免費呀。不能說免費法律谘詢的話，要怎麽說才恰當？

所有跟帖： 

• 回複： -單身老貓- ♂ (1449 bytes) () 03/28/2013 postreply 14:27:23

• 回複： -稻穗兒- ♀ (124 bytes) () 03/28/2013 postreply 16:37:11

• 不僅僅是防止來問話的人日後誣告，而且來問問題的人因為老貓所說（B）的緣故 -路是走出來的- ♀ (308 bytes) () 03/28/2013 postreply 17:43:21

• 沒有用,除非雙方都願意公佈真實的資料,免責條款基本上沒有用. -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 03/28/2013 postreply 18:44:26

• 沒有用,除非雙方都願意公佈真實的資料,免責條款基本上沒有用. -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 03/28/2013 postreply 18:44:27