原文裏寫明了沒有你說的那些條款，簽字後這是份binding的合同，隻有在合理時間內不付錢才算違約

所有跟帖： 

• 回複：原文裏寫明了沒有你說的那些條款，簽字後這是份binding的合同，隻有在合理時間內不付錢才算違約 -idoubtitit- ♀ (408 bytes) () 01/09/2013 postreply 18:11:19

• 等老貓才裁判！！哈哈 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 01/09/2013 postreply 18:13:10

• K, nite! -idoubtitit- ♀ (0 bytes) () 01/09/2013 postreply 18:15:15

• 回複：回複：原文裏寫明了沒有你說的那些條款，簽字後這是份binding的合同，隻有在合理時間內不付錢才算違約 -apt- ♂ (276 bytes) () 01/09/2013 postreply 20:29:31

• 回複：回複：回複：原文裏寫明了沒有你說的那些條款，簽字後這是份binding的合同，隻有在合理時間內不付錢才算違約 -idoubtitit- ♀ (88 bytes) () 01/10/2013 postreply 10:46:16

• 每個州都有自己的rental regulation. 這些都有既定公式可以套。我讀到的都說隨便違約會有懲罰。 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 01/10/2013 postreply 11:49:07

• 我個人覺得這個問題不能完全用法律的眼光來看問題. -CyberCat- ♂ (109 bytes) () 01/10/2013 postreply 12:56:43

• 大城市的話未必告，說不定有arbitration之類的 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 01/10/2013 postreply 17:19:33