哪裏不正確？1684年發表論文說明在此之前就研究了,而且

來源: bridge008 於 2016-06-04 15:06:27 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (86 bytes)
本帖於 2016-06-04 15:17:38 時間, 由普通用戶 bridge008 編輯
回答: 這種敘述不正確與細節不符 由 fourwaves 於 2016-06-04 09:12:20

上麵說了，微分並不是牛頓最先提出的。

 

所有跟帖： 

• 費馬用的方法不叫微分法，答複見上 -fourwaves- ♂ 給 fourwaves 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/04/2016 postreply 17:40:37

• 微分的鼻祖 -bridge008- ♂ 給 bridge008 發送悄悄話 (968 bytes) () 06/04/2016 postreply 18:50:50

• 用詞不當，他們並沒有發明微分 -fourwaves- ♂ 給 fourwaves 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/04/2016 postreply 19:43:11

• 無論如何，說萊抄襲牛是沒有依據的，萊的筆記本是後來承認創立微分理論的證據 -bridge008- ♂ 給 bridge008 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/04/2016 postreply 20:28:15

• 猜猜英國當初說萊抄襲的結論是誰寫的？ -bridge008- ♂ 給 bridge008 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/04/2016 postreply 20:29:17

• 不是抄襲，正確一點說是牛頓給了啟發 -fourwaves- ♂ 給 fourwaves 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/04/2016 postreply 20:55:30

• 上麵說了，萊的微分論研究有他的筆記本作證，這是在他看到牛的論文以前 -bridge008- ♂ 給 bridge008 發送悄悄話 (233 bytes) () 06/04/2016 postreply 21:08:11

• 萊被發現有篡改筆記本日期 -fourwaves- ♂ 給 fourwaves 發送悄悄話 (481 bytes) () 06/04/2016 postreply 21:57:50

• 一麵之詞而已 -bridge008- ♂ 給 bridge008 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/04/2016 postreply 22:05:34

• 證據相當清楚 -fourwaves- ♂ 給 fourwaves 發送悄悄話 (491 bytes) () 06/05/2016 postreply 09:01:26

• 搞了半天不還是一麵之詞麽 -bridge008- ♂ 給 bridge008 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/05/2016 postreply 09:27:42

• 那天到波蘭國家圖書館看萊的筆記本 -fourwaves- ♂ 給 fourwaves 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/05/2016 postreply 09:37:53

• 萊和朋友的通信裏也有記錄，這個已經不是爭議了。爭議是以前的事，為牛頓爭名分 -bridge008- ♂ 給 bridge008 發送悄悄話 (131 bytes) () 06/05/2016 postreply 09:46:07

• 記錄的時間與內容很重要，不是向你這樣三言兩語就打發過去 -fourwaves- ♂ 給 fourwaves 發送悄悄話 (50 bytes) () 06/05/2016 postreply 14:19:16

• 這個就不用爭了吧，現在公認萊布尼茨獨自創立的為微積分理論 -bridge008- ♂ 給 bridge008 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/05/2016 postreply 18:24:21

請您先登陸，再發跟帖！