轉載：科學已經告別純真年代

 

訪科學史學者江曉原：科學已經告別純真年代

作者：楊天 來源：《瞭望東方周刊》 發布時間：2013-10-14

 

科學隻是一個工具，我們不能不用，但它不是我們崇拜熱愛的偶像。我們今天不應該再談什麽熱愛科學了，就像我們不必熱愛切菜刀一樣

 

江曉原，1955年生，中國第一位天文學史專業博士。曾在中國科學院上海天文台工作15年，長期領導中國唯一的天文學史研究組。1999年春調入上海交通大學，創建了中國第一個科學史係並任首任係主任。現為上海交通大學科學史與科學文化研究院院長，博士生導師。

 

以天文學史和性學史研究著稱，並長期致力於科學文化傳播工作，在國內外出版專著、文集、譯著、主編叢書等70餘種，在國內外著名學術刊物上發表論文140餘篇，代表作有《天學真原》、《雲雨——性張力下的中國人》等。

 

曾用中國古代史料解決了“天狼星顏色問題”，用天文學手段確定武王伐紂和孔子誕辰等重大曆史事件的準確日期。科研成果及學術思想在國內外受到高度評價並引起廣泛反響。

 

科學是“一個有點危險的工具”，人文“當然高於科學”，科學與宗教可以並行不悖，對偽科學要多些寬容??

 

這是上海交通大學科學史與科學文化研究院院長江曉原教授在接受《瞭瞭望東方周刊》專訪時表達的看法。

 

自幼酷愛曆史與文學的江曉原，在恢複高考後卻以第一誌願考入南京大學天文係天體物理專業。十年後，他實現了自己兼通文理的願望—成為中國第一個天文學史專業的博士。他的代表性專著《天學真原》成為近年在天文學史、科學史和人文學術領域中知名度和引用率都很高的成果，被認為“開了天文學史研究的新紀元”。

 

自稱“不務正業”的他，當年讀研之餘，還發奮研究起中國古代的“房中術”，寫出了頗有分量的《中國十世紀以前的性科學初探》一文，為他開啟了另一個研究領域—性學。他成為“文革”結束後國內最先發表性學史研究成果的學者，也是中國性學會的發起人之一。

 

1999年，江曉原調入上海交通大學，任中國第一個科學史係的首任係主任。

 

令人意外的是，他是一位堅定的反科學主義者。在他看來，“當一個學者告別科學主義立場時，並不意味著他從此就要‘否定’科學、‘反對’科學，而隻是標明，他此後將會把科學置入一個更為寬闊的背景框架中去考察和認識而已。”

 

近日，本刊記者在上海交通大學專訪了江曉原。話題從近來被熱議的轉基因技術延伸至科學與商業、科學與宗教、科學與人文、科學與偽科學等廣泛領域。

 

“我們需要給科學重新定位。”江曉原告訴《瞭瞭望東方周刊》。他認為，過去我們給了“科學”過高的地位，容易讓其淩駕於別的知識體係之上。

 

“隻要正確認識到科學已經告別了它的純真年代，我們就很容易獲得對科學的正確態度—科學隻是一個工具而已，而且這個工具也是能傷人的，所以要對它有戒心。”江曉原說。

 

不用智能手機、不開微博、很少上網和看電視，這都是江曉原對科學保持“戒心”的方式。

 

轉基因技術：可以研究，不要推廣

 

《瞭望東方周刊》：圍繞轉基因的爭論近幾年一直沒有停歇。2010年初，你曾參與起草發出了《關於暫緩推廣轉基因主糧的呼籲書》，而你新近主編的ISIS書庫的叢書中也有一本《孟山都眼中的世界》，講述的正是轉基因的曆史和爭論。對於轉基因技術，你的態度是怎樣的？

 

江曉原：我認為轉基因技術現在研究是沒有問題的，但是不應該推廣轉基因主糧。

 

一個理由是，這個技術現在有爭議，我們現在沒有辦法判斷它對人和環境是否有害，並且也沒有什麽必要急著要推廣它。急著推廣轉基因技術的人，說服我們的理由之一就是說它是無害的。但是即使無害也不一定要急著推廣啊！我們也沒看見它有什麽好處啊！轉基因技術對產量現在看來沒有什麽大的提高，而在防治病蟲害這一點上爭議也很大，因為可能會帶來其他方麵的問題。

 

作為一個不研究轉基因技術的人，對於這些細節都是不清楚的。我們能確定的一點，就是對於這項技術有爭議。有爭議的事情為什麽還要急著推廣它呢？為什麽不可以緩一緩，先進一步研究呢？

 

在不久前方舟子和崔永元對這一問題的爭議中，方舟子說崔永元不是專家，不懂這個技術，所以沒資格說話。這個邏輯就是隻有專家才有資格說話。但這是一件涉及公眾和整個國家利益的事情，所以每個人對這件事都有發表意見的權利。

 

西方國家在解決這類問題上的基本原則是，科學家覺得做某件事情好，就應該去說服公眾究竟好在哪，一直到取得公眾的認同才可以做。如果公眾不同意，那麽就堅決不能做。

 

比如美國當年的超級超導對撞機項目，都已經花了20億美元了，但因為公眾意見很大，在美國國會的聽證會上民意代表沒有被說服，最後這個項目隻好下馬。科學家對此很憤怒，抱怨公眾阻礙了他們的科學研究，可是這個項目所需的資金是來自納稅人，那就得說服納稅人同意。

 

《瞭望東方周刊》：現在西方國家說服公眾推廣轉基因技術了嗎？

 

江曉原：在轉基因作物這個事情上，經濟問題是很敏感的。美國前副總統戈爾在他的新書《未來》一書中說得很清楚：孟山都公司控製著世界上90%的轉基因種子的基因。所以，不管轉基因作物到底有沒有害，孟山都公司肯定是獲利的。既然如此，為什麽有些人要急著替孟山都公司在中國獲利呢？推廣轉基因技術的人應該正麵回應自己同孟山都公司到底是什麽關係，應該正麵回應這個技術中自主研發的比例到底占多少。為什麽他們麵對公眾和媒體時，對於經濟利益的問題總是諱莫如深呢？

 

他們竭力把這個問題轉化為一個科學問題—吃轉基因食品對人有害沒害。你如果同意轉基因作物的推廣是一個科學問題，話語權就到他那裏去了。因為你又不懂，隻有他懂啊！

 

還有一個理由是對安全問題的看法。這個也容易讓人誤解。很多人以為安全是一個客觀的東西，其實安全是不客觀的，你自己覺得不安全，這本身就是不安全的內容之一。不可能由別人宣布你安全與否，就像不能由別人來宣布你幸福與否一樣。杯弓蛇影的故事講的就是這個道理，你以為自己吃進一條蛇的時候，你的身心健康就受到傷害了。所以北大劉華傑教授說，人民群眾覺得轉基因食品是不安全的，那麽它就是不安全的。

 

基於這些理由，在轉基因的問題上，我的主張是，現在可以研究，但是不要推廣。

 

科學早已不純真了

 

《瞭望東方周刊》：關於轉基因問題的爭論可以放在科學和商業資本結合的大背景下考察。對於科學和商業資本的結合，你又是怎麽看的？

 

江曉原：現在科學和資本的結合越來越緊密，這不是一個好的現象。

 

《瞭望東方周刊》：為什麽？

 

江曉原：因為這種結合完全終結了科學的純真年代。

 

當科學和資本結合在一起的時候，我們就應該重新回憶馬克思當年所說的那句話：資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和肮髒的東西。這個話到了今天又覺得有道理了。

 

我們想要從科學技術裏要生產力，要經濟效益。但是當它給了你經濟效益的時候，它就不純潔了。現在有些人還在利用公眾認識的錯位，把已經和資本結合在一起的科學打扮成以前純真的樣子，並且要求人們還像以前那樣熱愛科學。但實際上，科學早已不純真了，已經變得在很積極地謀求自己的利益了。

 

我們現在知道了科學和資本的結合，就應該對科學技術抱有戒心。這個戒心包括，每當科學爭議出現的時候，我們要關注它的利益維度。比如圍繞轉基因作物推廣出現爭議時，我們為什麽要聽任某些人把事情簡化為科學問題？為什麽不能問一問這個背後的利益是怎樣的？比如核電的推廣，我們為什麽不問一問這個背後的利益又是怎樣的？

 

可以看到，凡是喜歡推廣這些東西的人，都拒絕講利益方麵的事情，但是公眾有權知道這背後的利益格局。

 

臨界點：“欲望號快車”

 

《瞭望東方周刊》：你提出科學發展有一個臨界點，這個臨界點具體指什麽？

 

江曉原：這個臨界點可以從多種角度解讀。一種解釋是：最初科學技術是按照我們的意願為我們服務的，我們要它解決什麽問題，它就照做。但是隨後，它開始不聽你的話了，你沒叫它發展，它自己也要發展，你沒有某方麵的需求，它也要設法從你身上引誘、煽動出這個需求來。

 

《瞭望東方周刊》：這方麵有沒有具體的案例？

 

江曉原：最典型的就是互聯網。互聯網一日千裏的發展到底是誰在推動？其實就是資本。資本自身要增值，是互聯網巨頭們的自身利益決定了他們要發展這個東西。互聯網上新的誘惑層出不窮，這些誘惑很多本來並不是你想要的。

 

《瞭望東方周刊》：關於臨界點，還可以有什麽樣的解讀？

 

江曉原：從科學和資本結合的角度也可以理解臨界點。

 

在科學的純真年代，科學是不和資本結合的。科學不會從它的知識中獲利。比如牛頓沒有從萬有引力理論中獲利，愛因斯坦也沒有從相對論中獲利。但是今天，每一個科學技術的成果都迫切想要和專利掛鉤。所以今天突飛猛進發展的技術都是能掙錢的技術，不掙錢的技術就沒有人做。

 

這又是一種理解臨界點的路徑—現在科學技術是愛錢的，以前是不愛錢的。

 

《瞭望東方周刊》：越過了臨界點的科學對人類未來的發展會產生什麽樣的影響？

 

江曉原：那是不可知的，非常危險。

 

《瞭望東方周刊》：危險在哪裏？

 

江曉原：失控了。這就是我用“欲望號快車”來比喻現今科學技術的原因。它不停加速，沒辦法減速，也沒辦法下車，開到哪是不知道的。

 

我們以前隻覺得科學是個好東西，要快點發展，不問它會發展到哪，會把我們帶到哪。我們相信它肯定會把我們帶去天堂。但現在我們知道，它不一定能把我們帶去天堂，萬一是地獄呢？

 

《瞭望東方周刊》：就是已經超出了人類能控製的範圍了。

 

江曉原：我們現在說要對科學有戒心，已經是一個無力的表達了。實際上，很可能已經控製不住了。但即使在這樣的情況下，有戒心總比沒戒心好吧。有戒心的人可能會少受點害吧！

 

比如我現在就還用著老式的手機，不用智能手機，也遠離移動互聯網，這就是戒心的一種表現。起碼可以少浪費我的時間，也不容易被誤導。

 

科學主義與反科學主義

 

《瞭望東方周刊》：關於科學主義和反科學主義的論爭有好多年了，能否談談你對這兩個概念的理解？

 

江曉原：先解釋一下什麽是科學主義，知道了什麽是科學主義，就知道了反科學主義，反科學主義就是反對這種“科學主義”，而不是反科學的主義。

 

科學主義有三個基本認知：一是認為科學等於正確；二是相信科學可以解決一切問題；三是認為科學是至高無上的知識體係。這三點是互相依賴的。如果一個人同意這三條，那麽他就是一個科學主義者。反科學主義反對的正是這三條。

 

《瞭望東方周刊》：科學主義在中國的現狀如何？

 

江曉原：多年來，我們一直不自覺地宣傳著科學主義，或者叫唯科學主義。因為一開始我們老覺得自己科技落後，要追趕上去，所以，我們給科學的地位遠遠超過了西方發達國家給科學的地位。比如我們有《科普法》，這在發達國家是沒有的。還有，我們從上而下設置了很多科普機構，別的學問為什麽就沒有這些普及的機構呢？

 

你給了它這樣超乎一般的地位本身就意味著它高於別的知識體係。這也是為什麽後來中國科學院和中國科學院院部主席團聯名發表的《關於科學理念的宣言》中要明確指出，避免把科學技術淩駕於別的知識體係之上。

 

《瞭望東方周刊》：那你覺得我們現在對待科學的態度究竟應該是怎樣的？

 

江曉原：隻要正確認識到科學已經告別了它的純真年代，我們就很容易獲得對科學的正確態度—科學隻是一個工具而已，而且這個工具也是能傷人的，所以要對它有戒心。就像一把切菜刀，壞人拿它殺人，好人拿它做菜。但是你得防範它可以用來殺人。

 

科學隻是一個工具，我們不能不用，但它不是我們崇拜熱愛的偶像。我們今天不應該再談什麽熱愛科學了，就像我們不必熱愛切菜刀一樣。一個你需要對它有戒心的東西，怎麽能再熱愛呢？

 

人文當然是高於科學的

 

《瞭望東方周刊》：能否談談科學和人文之間的關係？你的態度是怎樣的？

 

江曉原：在我現在的觀念裏，人文當然是高於科學的。科學在我看來就是一個有點危險的工具。它要依靠人文來規範。一個人的人文素養是最重要的。

 

有人采訪我，問我學齡前兒童推薦看什麽科學書籍，我說他們現在不要看科學書籍，這個時候應該看的是能提升人文素養的東西。學習科學有什麽可急的？從小學開始不就有科學教育嗎？

 

人文肯定應該高於科學，工具怎麽能比人重要？科學隻是用來做事的，人文是用來做人的。路甬祥任中國科學院院長時，就曾在很多次演講中提到，要用法律、倫理規範科學。

 

《瞭望東方周刊》：你覺得科學和人文之間現在產生了矛盾，根源究竟是什麽？

 

江曉原：衝突的產生是由於科學企圖淩駕於人文之上。科學被賦予了不恰當的地位，這就使得某些人覺得科學是至高無上的知識體係。正是這樣的科學主義導致了科學和人文之間的衝突。

 

《瞭望東方周刊》：要調和這種矛盾有什麽可能的路徑嗎？

 

江曉原：可能的路徑就是重新給科學定位—科學就是一個有危險性的工具。有了這個定位，這些問題就都解決了。

 

科學和宗教並非你死我活

 

《瞭望東方周刊》：你在《科學十五講》中說到：科學和宗教信仰不是對立的關係，而是並行不悖的關係。你能否具體解釋一下？

 

江曉原：從科學史的角度看，科學和宗教的關係一直是並行不悖的。在大部分情況下，宗教甚至幫助了科學。在中世紀，是誰保存了知識的種子？正是教會的修道院。

 

科學和宗教之間其實並非你死我活的關係，這種關係是我們以前自己建構出來的。我們為了把科學的地位抬得至高無上，就建構出這樣的故事來，好像科學一直在受迫害，科學和宗教是不相容的。

 

有個典型的例子很能說明問題。在中國的教課書中，都說布魯諾是因為宣傳“日心說”被燒死的，而西方幾十年前早已研究證明，布魯諾被燒死主要是因為他鼓吹宗教改革，與日心說沒什麽關係。但是我們一直把這個故事作為“宗教是科學的敵人”的典型案例。

 

《瞭望東方周刊》：那科學和宗教是怎樣相互影響的呢？有沒有具體的例證？

 

江曉原：比如中世紀的那些神學的論爭，無論是對於思維的訓練，還是直接的思想方法上，對科學都有借鑒和幫助作用。往往論證一個神學問題時所遵循的程序，當被用來討論科學問題時也一樣適用。

 

隨著科學的發展，宗教也一直在修改他們對世界的看法。比如《天體運行論》曾經出現在他們的《禁書目錄》上，不久不是也拿掉了嗎？

 

《瞭望東方周刊》：你覺得科學最終會取代宗教嗎？

 

江曉原：不可能。這兩者的功能不同，是難以相互替代的。科學是人們處理物質世界時的工具，宗教用來安慰人的心靈。人們的心理出了問題，一般不會在科學那裏找答案吧？在西方，即使是一些科學主義者，也有很多還是信宗教的。

 

不過，什麽都可以發展，如果這兩者中的某一個發展到具備另一方的功能時，取代也未嚐不可。但現在我們至少還看不到這樣的趨勢。

 

對偽科學要寬容

 

《瞭望東方周刊》：從古至今，公眾對於神秘事物與現象的興趣一直不減。公眾，甚至一些科技工作者都對風水、算命、氣功、星座占卜、人體特異功能等人們通常所認為的偽科學表現出興趣，對此，你怎麽看？科學、偽科學之間的界限何在？

 

江曉原：科學和偽科學之間的區分，從根本上說是不可能的。這正如科學哲學上說的，劃界問題是沒辦法解決的。

 

但是，具體到某件事情上，哪個是科學，哪個是偽科學，有些是可以判斷的。因為通常我們認為那些按照現有的科學理論和規範來操作的東西就是科學，反之則不是。但不是也並不一定就是偽科學，隻有當那些東西照現在科學的規範來判斷不是科學，但又要宣稱自己是科學的時候，才能被稱為“偽科學”。

 

《瞭望東方周刊》：能舉一些具體的例子嗎？

 

江曉原：比如中醫。為什麽有人要把中醫稱為偽科學呢？是因為有些中醫覺得自己被說成不是科學很難受，而非為自己正名是“科學”——當他們這麽說的時候，就被人說成是“偽科學”了。如果中醫理直氣壯地宣稱自己不是科學，誰會說你是偽的呢？這個世界上還有很多不是科學的東西存在麽。藝術、宗教等等也都不是科學，為什麽我們不稱它們是偽科學呢？

 

有許多昨天被確認為偽科學的東西，今天就變成了科學。很多今天科學能夠實現的事情，在古代就被認為是魔法。

 

我主張對偽科學要寬容。我認為偽科學隻要不危害社會公眾的利益，不危害他人的利益，就讓它存在著好了，不要去打壓它。有人要把偽科學想象成科學的敵人，對偽科學要斬盡殺絕，這是不對的，對科學的發展也沒好處。偽科學也可以成為科學的溫床。在西方發達國家，他們的科學比我們先進，同時他們的偽科學也比我們更發達。

 

如果有人利用偽科學犯了罪，也不用罪及偽科學本身；就像利用科學犯了罪，我們通常也不罪及科學本身。

 

《瞭望東方周刊》：偽科學是否也可能會對科學的發展有某些促進作用？

 

江曉原：曆史上是有過的。比如煉金術催生了化學，占星術對數理天文學的發展也有促進作用。

 

《瞭望東方周刊》：你剛才講到了中醫，你曾提出“對待中醫要有新思路”，能否具體談談？

 

江曉原：我不是中醫，也並不懂中醫，所以我對中醫的看法純粹是我從科學哲學這方麵思考的結果。我覺得今天中醫的一個重要的宣傳策略，應該是不要把自己打扮成科學，這樣容易被別人說成是偽科學。

 

其實中醫自有一套看待世界的圖像，與科學是不同的。中醫的圖像裏有陰陽五行、經絡穴位，這在科學那裏都沒有。中醫說用一根針紮進某個穴位中就能對肉體產生影響，這在西醫的理論中是不能解釋的，但在中醫確是行之有效的。

 

在西醫進入中國之前，中國人的健康幾千年來都是由中醫嗬護的，所以你得承認中醫的有效性。另外，今天在醫德日漸敗壞的情況下，讓西醫有一個競爭對手，這不是符合反壟斷法的基本思想嗎？讓公眾有另外一個選項，有什麽不好呢？

 

事實上，西醫在西方人那裏也不是科學，隻是在進入中國時被我們說成是科學。在西方的學科分類裏，科學、數學、醫學三者是並列的。這就說明醫學不是科學的一部分。

 

而且西醫的曆史更不堪問—和中醫相比，西醫在相當長的曆史時期內是那樣的低級、野蠻。隻是最近一兩百年才被弄成很“科學”的樣子，動輒弄個很大的儀器檢查人體，即使這樣，西方人也沒承認它是精密科學。

所有跟帖： 

• 科學隻是一個工具？邏輯有問題，定義不清。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 03/14/2016 postreply 10:13:45