你這是從哲學上給出一個答案，但沒有數學證明就隻能留在哲學的層麵上。

其實你的回答之中也隱含了我的問題，比如你說不知道帖幾目才公平，這已經承認了黑棋的先手利。隻不過你認為這個先手利隻能保持幾目的優勢。

所有跟帖： 

• 用數學歸納法，應該可以證明吧？ -宇之道- ♀ (0 bytes) () 02/22/2016 postreply 13:21:34

• 不一定。查查Godel incomplete theroem. -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 02/22/2016 postreply 13:36:58

• 正解是存在的。下麵的一句是AlphaGo論文正文的第一句。 -宇之道- ♀ (211 bytes) () 02/22/2016 postreply 15:26:01

• 不知道這個v(s)是如何判斷的，估計也沒有數學證明這個函數有多逼近原函數，它這個論文可能並不嚴謹。 -天方化戟- ♂ (0 bytes) () 02/22/2016 postreply 18:23:29

• 這句話應該是公認的了。我選擇相信它。你如果認為他們錯了，你可以嚐試一下，挑戰他們。 -宇之道- ♀ (53 bytes) () 02/22/2016 postreply 18:40:02

• 這句話隻不過描述了一下程序的基本過程，並不涉及這個判斷函數本身有何憑據，談不上挑戰不挑戰。 -天方化戟- ♂ (1101 bytes) () 02/22/2016 postreply 19:39:19

• 我相信，像極高目等下法，不會對AlphoGo起作用。你如果有興趣，可以讀一下他們的論文，看看有什麽破綻。 -宇之道- ♀ (0 bytes) () 02/23/2016 postreply 05:38:47