足下所引用的材料漏洞猶如漁網。

足下所引用的材料漏洞猶如漁網。有些過於陳舊，有些帶有過多的疑問和爭論。還有些簡直就是直接的，一廂情願的，宗教式的猜測。

 

且不說地球上發現的最早的生命化石是約30億年的細菌--這是幾乎等於地球最古老的岩石的年齡。即使是地球生命大爆發時期的前寒武紀---至今為止約4.5億年以前的鸚鵡螺與三葉蟲的化石都可以在各處被發現，那麽創造了史前高度發達的‘先人類’的社會群體應該說是十分巨大。其化石為什麽從來都沒有被發現過？另外，在人類發展進化的過程中的文明遺失並不是不解之謎：現代人為什麽不能重鑄戰國前秦時期的劍與箭鏃以及後來的阿拉伯彎刀？相對於動輒幾萬幾十萬年來說這才幾年的事？

 

再者，化石的斷代---年齡的推斷方法有著十分巨大的誤差，這點是有爭論的：而我認為：即使是C14的方法，受著化石周圍樣品的取樣和化石原體在死亡時與死亡後形成時期地理環境的嚴重幹擾：一個在有著1億年年齡的岩石旁的原始人被地震的裂縫掩埋之後的化石並不能說明此化石就有一億年的年齡。

 

再者，提到的胚胎和基因的進化的問題，其評論則更是疑問多多：人類胚胎時期的過程要重複自從其建立生命以來的全部曆史過程；即從原始細胞到現代人的整個演化過程---這其中要濃縮跨度幾億年的進化時間。且不說受精卵從一個單細胞分裂成多細胞體，是完全符合進化論的論點與觀察。再並且從後者再逐漸發育出各個生命器官的係統也是被生物學所證實：生命的存在是從一係列的簡單到複雜的實體都存在的。而你所引用的胚胎時期的鰓裂與尾狀突無論是如何解釋都證明了胎兒出生時這些結構形態都是已經被演化了成為胎體的新形態而隨胎兒出生：對比豬羊狗貓甚至是魚類等等的胚胎發育對比，它們的胚胎發育與人類的胚胎發育直到後期在形態上基本相同。而它們與人類胚胎的最大外觀不同之一就是你所引用文獻的專家沒有論述到的,就是這些非人類胚胎都將它們的尾狀突發育成尾巴而帶著出生。所以你所引用的文章作者無論有多著名，但是他因其知識或思維的局限，或兩者都是所致的論述不嚴謹，反而為進化論提供了維護理論的實例。同時，基因的進化及其表達也有有力的證據：簡單地說就是在相當一部分的基因在胚胎時期的表達而在隨後的發育階段被抑製了。一些證據表明了越原始表達的基因被抑製的越早。這裏的一個簡單的例子就是轉氨酶的表達：胚胎的某一時期轉氨酶的表達非常高。而出生後即使還在有表達但是它的‘本底’表達被大部分的抑製了。這些早期表達的基因如果在成人組織中表達的話就是癌變或其趨向。

 

即使人類進化的缺環類猿人的化石還沒有被大家共同認可地被發現或證實，但即使是從猿到類人猿的進化的化石就也已經說明了進化論的實物基礎。人類基因與大白鼠的基因相同率高達90%以上，說明了不是所有基因在進化中都起到決定的作用的。如果著眼於這些基因去論述進化則極易誤論。

 

關於猛獁象被速凍屍體的現象並非如你引用的推測那樣‘極短的時間內，大陸板塊發生了幾千英裏的移動，把西伯利亞帶到了今天的位置’。猛獁身體上遍身覆被的長毛說明了這種大型動物本身就生長在北方溫帶或寒溫帶。且不說在動物屍體腐爛的幾天時間內大陸板塊發生幾千英裏的絕不是漂移而是飛馳並且突然地停下：既沒有原來處於西伯利亞前方的海洋因急速入侵的大陸而造成海水侵漫大陸的大量（即使是少量）海洋生物化石的遺跡伴隨，也沒有古大陸板塊對原西伯利亞板塊相互擠壓造成的高山脈可以證實：可以稍稍對比一下，喜馬拉雅山脈是大約兩百萬年的時間由於印度板塊與歐亞大陸板塊碰撞而從海平麵下抬升的最年輕時山脈。且不說地球哪怕是轉動稍稍變慢或變快一秒鍾，鋪天蓋地的全球性的海嘯和地震以及全球的火山大爆發。(其實猛獁滅亡的氣候地理條件並不難推測，但不是這裏所要詳細討論的)。

 

你的一些其他的觀點還帶有很強的宗教印記：上帝創造世界隻有六千年曆史的論點顯然與你引用的有幾十億年的考古發現不符。也顯然與地球的曆史不符。

至於所列的遠古反應堆，可以參見如下網頁，並不是史前智慧生命的遺跡。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E7%84%B6%E6%A0%B8%E5%8F%8D%E5%BA%94%E5%A0%86

所有跟帖： 

• 即使是C14的方法，其前提也是靜態的。化石的產生都是自然界的突變過程。這已經是基本常識了。 -藍山雀- ♀ (280 bytes) () 09/14/2015 postreply 01:59:04

• 無論是C14的方法還是你說的所謂化石的基本常識，都是不嚴謹，甚至是錯的。 -houtou72- ♂ (802 bytes) () 09/15/2015 postreply 20:19:37

• 你又錯了。基因突變依然不是創造出新的基因，依然是微變化。你的結論沒有任何依據啊。 -藍山雀- ♀ (291 bytes) () 09/16/2015 postreply 00:06:55

• 請給進化論可以重複性實驗的依據？有一個麽？說來聽聽？沒法重現的，是科學還是迷信呢？ -藍山雀- ♀ (0 bytes) () 09/14/2015 postreply 02:01:03

• 有些理論不能重複，如大陸漂移論，進化論 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 09/15/2015 postreply 13:08:48

• 所謂可以重複性實驗。。 -fourwaves- ♂ (161 bytes) () 09/15/2015 postreply 13:52:01

• 沒法證實的說法，就該質疑，盲目相信就是迷信。 -藍山雀- ♀ (0 bytes) () 09/16/2015 postreply 00:05:20

• 當然可以質疑，但你沒有證偽 -fourwaves- ♂ (104 bytes) () 09/16/2015 postreply 09:44:46

• http://bbs.wenxuecity.com/kxtw/26977.html -藍山雀- ♀ (0 bytes) () 09/16/2015 postreply 12:17:10

• 你貼的東西許多不實，這不是自己打臉嗎？ -fourwaves- ♂ (365 bytes) () 09/17/2015 postreply 07:48:46

• 一條證偽就可以質疑和推翻一個理論。承認還是否認那是你的思維問題。 -藍山雀- ♀ (131 bytes) () 09/18/2015 postreply 11:38:23

• 老實說，你那證偽沒有道理，我看不太懂 -fourwaves- ♂ (38 bytes) () 09/18/2015 postreply 14:31:27

• 看不懂的，不理解的，你怎麽捍衛或者反駁呢？這才是自相矛盾啊 ：） -藍山雀- ♀ (0 bytes) () 09/19/2015 postreply 11:59:53

• 你自己的錯誤源於你的思維混亂不清：人體的胚胎發育每天都在重複證實進化論。從一個受精卵發育/進化到一個個體，而單細胞生物則是直接的 -houtou72- ♂ (6581 bytes) () 09/16/2015 postreply 11:24:07

• 你恰好在說明，隻有那些對進化論並不了解的 群體，才會拚命企圖挽救進化論。哈哈：） -藍山雀- ♀ (0 bytes) () 09/16/2015 postreply 12:41:44