偽科學也可以標榜在科學的名下：

胡瑞法老師的小組深入審查了在這274篇關於轉基因食品安全的論文中這32篇得出不安全結論的少數意見的論文，結果發現這些論文都應該被歸為不符合科學研究程序的不合格論文。這就不但在研究論文的數量上，而且在論文質量上都明確了，“轉基因食品是安全的”正是科學界的共識。----明顯的偽科學結論：對剩下的242篇文章沒有進行任何的同類審查，也就更不可能指出這些文章中有多少是應該歸類於“不符合科學研究程序的不合格論文”。統計這既然以如此的‘人為’態度對待科學審查工作，已近違反了正確的科學方法。這樣的結論必定是屬於“應該被歸為不符合科學研究程序的不合格論文”。



世界衛生組織和其他國際食品安全機構的科學家們共同建立了一套對食品安全的科學檢驗方法，所有目前獲準上市的轉基因食品都已經通過這些檢驗。正是基於這些堅實的科學證據，世界衛生組織在其官方網頁上明確地公告：

GM foods currently available on the international market have passed safety assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved.

“目前國際市場上的轉基因食品都是通過安全評審的，不太可能出現對人體健康的風險。而且，在那些轉基因食品獲準上市的國家，社會大眾使用這些食品至今的結果也沒有顯示出任何對人體健康的實際影響。”

----檢驗方法是人為規定的，其標準也是人為規定的。而科學的曆史已經充分地證明了：無論曆史上再‘科學’的標準，在科學的發展曆史上都無數次的被證明是不科學的：“不太可能出現對人體健康的風險”這樣的論述就是一種底氣不足的表訴。而“社會大眾使用這些食品至今的結果也沒有顯示出任何對人體健康的實際影響。”這樣的公告與其說是結論，不如說是在轉基因食品對人類可能的危害根本上是認識不足的自供狀。

所有跟帖： 

• 科學和偽科學是雙胞胎，偽科學在沒被揭穿之前都是科學，所以誰也不能保證現在的科學是不是偽科學。 -wjsun- ♂ (84 bytes) () 02/23/2015 postreply 15:05:00

• 你這個文科生對科學的理解太怪誕了，知道科學研究程序的重要性嗎？ -老農民說兩句- ♂ (0 bytes) () 02/26/2015 postreply 17:37:44

• 程序能保證結論必定正確嗎？不能吧？既然不能，你死抱著個程序幹啥？你會說， -wjsun- ♂ (749 bytes) () 02/27/2015 postreply 16:37:27

• 至少我一眼就看出了你是個文科生！程序可以保證不是偽科學，科學的錯誤和偽科學的荒繆根本不能同日而語 -老農民說兩句- ♂ (241 bytes) () 02/27/2015 postreply 19:37:03

• 既然你自居理科生，請問什麽是偽科學？你又憑什麽來認定偽科學的？ -wjsun- ♂ (66 bytes) () 03/02/2015 postreply 17:45:10

• 既然你封我是文科生，又是反轉的，那麽請你這個理科生拿出理科的科學證據出來給我這個文科生看看，你有嗎？ -wjsun- ♂ (66 bytes) () 03/02/2015 postreply 17:51:09