程序能保證結論必定正確嗎？不能吧？既然不能，你死抱著個程序幹啥？你會說，

程序可以減少錯誤，對吧？
這說明什麽？
這說明科學的結論有可能是錯的！這已經有無數事例作為證據了，比如DDT之類的。
在錯的“科學”還沒有被指證出來之前，這樣的科學你怎麽稱呼它呢？
所以，科學始終帶有“偽”的成分。
所以，對科學的東西，不可盲目地相信，也就是不可迷信科學，而且，恰恰是對科學的質疑，促進了科學的發展。
一旦科學成為不容質疑的東西了，科學立刻死掉了。
我這個文科生對科學的理解是否超過了你這個學了幾十年科學的理科生？所以，理科生不是鄙視文科生的資本。

所有跟帖： 

• 至少我一眼就看出了你是個文科生！程序可以保證不是偽科學，科學的錯誤和偽科學的荒繆根本不能同日而語 -老農民說兩句- ♂ (241 bytes) () 02/27/2015 postreply 19:37:03

• 既然你自居理科生，請問什麽是偽科學？你又憑什麽來認定偽科學的？ -wjsun- ♂ (66 bytes) () 03/02/2015 postreply 17:45:10

• 既然你封我是文科生，又是反轉的，那麽請你這個理科生拿出理科的科學證據出來給我這個文科生看看，你有嗎？ -wjsun- ♂ (66 bytes) () 03/02/2015 postreply 17:51:09