中國水力發電工程學會：三峽是不是“大空調”的問題無需爭論（zt）

來源: viewfinder 於 2011-12-17 07:56:25 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (14919 bytes)

本文內容已被 [ viewfinder ] 在 2011-12-17 12:18:57 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

文/水博

    看到新語絲的榕樹網友的《真的沒有專家說過三峽水庫是“大空調”？》一文，覺得有必要做出一些說明。

    其實，這個問題的答案非常明確，肯定曾有人說過三峽是大空調。因為，這種空調的比喻經常會被用在任何一座水庫上。這個道理非常淺顯，因為水庫中水的溫度變化沒有周圍的氣體那麽快，因此，一個巨大的水體一定會對周圍氣體的溫度變化產生滯後的影響。所以，當陽光充沛，氣溫急劇升高的時候，水庫中的水體會吸收大量的熱，從而使周圍溫升的幅度變小。當寒冬的夜裏，周圍的氣溫急劇下降的時候，水體中的熱量又會散發出來，從而使得水庫周圍的氣溫有所升高。

    這個特點不是人造水庫特有的，所有的天然水體都有類似的功能。稍有生活常識的人都知道水邊的住宅，會有冬暖夏涼的感覺。我們常說的海洋性氣候，也有這方麵的機理。因此，把水庫比喻成空調，不僅一點都不奇怪，而且也非常普遍。某些對水庫建設有反感的人，對於空調的比喻很有意見。他們認為空調就隻能是空調器，水庫有了一點自然的調節氣溫的作用，怎麽能叫空調呢？更進一步，你要具體說水庫是算個大空調，還是一個小空調，就更難說了。

    你說它大吧，可是它的溫度調解能力非常有限，最多也就是上下幾度溫度。可你說它小吧，可是有的時候它的調節作用，恐怕幾百台、上千台空調也比不了的。記得 2008年南方冰雪災害的時候，我正好在烏江索風營水庫。雖然，來得公路上，早已是冰封大地，看到所有的樹枝都被幾厘米的冰層包裹著。但是，在庫區裏則完全是另外一番景象。不僅樹葉蔥綠，而且由於別處的氣溫太低，各種野生動物都跑到水庫邊上來嬉笑打鬧。一派生機盎然，顯得格外熱鬧。我感覺當時那裏的溫度恐怕不會低於攝氏10度。而當天庫區外麵的最高氣溫，是零下2度。也就是說，在冰雪災害期間，水庫的溫升作用，不會小於10度。

    所以，我對於有沒有專家說水庫的空調作用有多大，並不大關心。我覺得任何水庫的溫度和影響範圍的預測，都不一定可靠。網友找到的方子雲的“冬春季水庫在高水位下運行，水麵較寬，水體溫度高於陸地上空氣溫，使月平均氣溫可增高0.3至1.0攝氏度。夏季水體溫度低於氣溫，月平均氣溫可降低0.9至1.2攝氏度。”的說法，隻能作為一種個人見解，沒有可靠的科學依據。我覺得水庫空調作用的大小，主要取決於周圍溫度變化的梯度。

    這裏我也回答一下網友的質疑。我確實沒有正式看過網友認為最關鍵的三峽工程《生態與環境論證報告》。網友認為那是最關鍵的，而我卻認為那是最扯淡的。看它也是浪費時間。客觀地說，我一直認為目前的生態學還算不上是一門真正的科學，所謂的生態學家說話也常常沒有什麽準譜。打個比方吧，都說水庫的水溫分層對河流的生態環境有不利的影響，所以，需要采取措施分層取水。不過，中國的生態學家們都是要求取上層的高溫水，而美國的生態學家則都要求取下層的低溫水。當然，這也很正常，生態學家不可能是什麽都精通的全才，考慮這種動物生態學家與考慮那種動物的、考慮動物的與考慮植物的生態學家，可能會對同一種環境變化，提出完全相反的意見。都是生態學家，我們到底應該聽他們誰的意見呢？所以，對於所謂生態專家的觀點和評價，最好還是不摻乎的為好。

    這也許是我對生態學和生態學家的偏見？不過，我確實覺得包括某些生態學的院士，其思維的邏輯也讓人覺得有點可笑。記得有個號稱是首席科學家的生態學家蔣高明，居然能在給中央領導的信件中說怒江開發是喪失國土。按照這個邏輯，當年我們長江下遊搞的退耕換湖，一定是“叛國投敵”了。鑒於以上的情況，我是不會主動去看三峽工程《生態與環境論證報告》的，如果不是需要與人辯論，不得不找來看一看的話。以網友質疑的三峽對氣溫的影響評價為例，我們也不難看出來報告的結論，明顯缺乏足夠的科學依據。報告中的結論，最多隻能算一個預測，這些問題隻能在三峽建成後通過一段時間的實際觀測、記錄得出結論。

    關於三峽的空調說，確實有點敏感。因為三峽的問題本身就非常敏感，任何一種比喻都可能被人用來發揮做出一篇大文章來。三峽空調說也不例外。其實，說沒說過三峽是大空調，說三峽不是個大空調，隻是個小空調都不重要。隻要有了像王維洛那樣一心想造謠誣蔑三峽的家夥，不管你說什麽，不說什麽，他都能編造出謠言來。當然，即使謠言被揭穿之後，他還能裝做若無其事的繼續去造別的謠言。例如，他說過三峽水庫的水麵計算錯誤，移民不是一百多萬，而是250萬。他說水電部（水利部）力挺上三峽是為了給自己爭取項目，而實際上三峽工程的建設根本就與水利部無關。可以說，王維洛所說的問題，沒有幾項不是建立在謠言的基礎上的，隻不過需要時間來揭露他罷了。當年，我還經常對他的一些謠言進行駁斥和揭露，現在，我幾乎連看都懶得去看，同樣也是不想與這種說話沒瓢的家夥，浪費時間。

    回到三峽的空調問題，確實發生過一些故事。當年有一位記者為了讚揚三峽確實把三峽的空調作用大大的宣傳了一番。對此，我倒覺得沒什麽，記者嘛寫新聞報道畢竟不是論文報告，比喻得過分了一點，又有什麽大驚小怪的呢？不過，當年三峽公司有位副總的發現文章把三峽說成最大的人工湖，就讓記者寫了篇文章把三峽的問題澄清了一下。想不到這位副總還真有點預見性。果然在三峽投產後的重慶出現高溫大旱的時候，有人揭發說把三峽工程比作大空調的宣傳，是要故意誤導公眾。在這種情況下，三峽副總的那篇文章，就顯得特別說有說服力了。起碼可以說明，我三峽公司從來也沒有誤導公眾的意圖。

    其實，三峽副總要糾正那篇文章的錯誤，主要不是針對大空調，而是三峽是“最大的人工湖”的說法（因為這與事實不符）。我覺得這個空調的大小的問題根本就沒有那麽嚴重，即使真有專家說過“夏天氣溫可能會因此下降5攝氏度，冬天氣溫可能會上升3到4 攝氏度”也不足為奇。我自己就親身有過，由於水庫作用冬季的溫度提高了十度以上，而且持續十幾天的經曆。不過，當這一切被當成了輿論炒作的焦點的時候，情況就完全不一樣了。如果是問到了我，我也有說“氣溫可能會因此下降5攝氏度，冬天氣溫可能會上升3到4攝氏度”的可能。畢竟人家隻是說了“有這種可能”，而我卻是有過很多次的親身經曆。

    看過網友給出的鏈接文章之後，沒發現我當年說的話有什麽不好理解的地方。不過，一些想幫助三峽做解釋的外行人的說法，確實有些問題。例如，在那篇《“三峽工程可以調節氣候”真的是官方言說嗎？》文章中說的“李承鵬作家在博客裏說道：‘當時報紙說以發展眼光，三峽建成後會讓我國變得冬暖夏涼，是這片熱土很大的一部空調。’”的說法，就明顯的擴大了範圍。我估計這很可能是李承鵬自己發明的炒作，我還真沒聽說過，把三峽水庫的空調作用，放大到這種地步的報道。這種說法，已經明顯的超出了常識。至於某些人說三峽是裝反的空調的誣蔑，隻能證明他自己的愚昧無知。三峽的空調作用是物理學定律決定的，不可能被任何人改變。這種根據表麵現象就否定基本規律的人就有點像，有人看到女兒的個子比媽媽還要高大，就非要說一定是女兒生出了媽媽一樣可笑。

    隨後這篇文章中的“在此，我幫助三峽方麵辟一下謠：‘三峽空調論’不是官方言說，而是民間言說，而且是被官方和學者多次辟謠的民間言說。事實如下（具體參見《中國三峽工程報》2002年7月22日《世界最大的人工湖？》”的說法也不夠準確的。

    那篇《世界最大的人工湖？》的報道，主要是要澄清最大人工湖的說法，對大空調的問題。文章的解釋也不過是依據的三峽環境影響報告。我覺得，關於三峽對溫度的影響，是很難明確界定的，報告中的說法也不過是一種參與的專家們一致認可的估計。如果沒有最大人工湖的錯誤問題，恐怕沒人會對大空調的範圍有多大的說法，提出更正。

    總之，三峽確實可以說是一個調節氣溫的空調，至於是大空調，還是小空調，那就看你自己怎麽去理解了。如果回答網友的具體疑問，我覺得，肯定有專家曾經說過三峽水庫是大空調，而且，我一直覺得他們的說法，並沒有什麽錯誤。不管你承認與否，你是否能感覺到，三峽水庫肯定都有巨大的空調作用。


參考文章《真的沒有專家說過三峽水庫是“大空調”？》
作者：蓉樹

涪陵是長江邊上的小城市，介於重慶與萬縣之間，我在這裏生活了20年。在三峽工程動工之前，我就有一個印象：三峽大壩蓄水後，庫區的氣候會“冬暖夏涼”。現在我記不得這個印象是怎樣得來的，那時候信息閉塞，估計是地方官員這樣講，被我聽到了。後來，在修建二灘電站期間，我在攀枝花的朋友也說，今後攀枝花的氣候也會受到二灘水庫的調節。他的說法強化了我對三峽工程調節庫區氣候的期待。畢竟，重慶是中國“三大火爐”之首，夏天的當地人是很遭罪的。在我家還買不起空調時，早上的室內溫度高達38攝氏度，白天的室外溫度高達42攝氏度。

但是，自從三峽大壩蓄水後，庫區非但沒有“冬暖夏涼”，而是感覺冬天更冷，夏天更熱，極端氣候出現的頻率似乎比三峽大壩蓄水前還要頻繁。例如去年的最高氣溫42攝氏度，今年的最高氣溫44攝氏度。

到底誰說過三峽庫區“冬暖夏涼”？我在網上搜索了一番。

2002年6月25日，中新網重慶引用重慶晚報的報道：“三峽水庫蓄水後，這個世界上最大的人工湖將成為“空調”，使山城氣候冬暖夏涼。這是中科院三峽水庫形成監測研究項目曆時5年的論證結果之一……夏天氣溫可能會因此下降5攝氏度，冬天氣溫可能會上升3到4攝氏度。”該報道稱，上述結論是中科院專家虞孝感對記者說的。但後來的報道稱，虞孝感本人否認接受過上述采訪。

2002年11月19日，中新網報道
（http://news.sina.com.cn /c/2002-11-19/17111794s.html）：“三峽開發總公司黨組書記、副總經理李永安告訴記者：三峽水庫將成為全球最大天然“空調” 的結論是由中科研院三峽水庫形成監測研究項目曆時5年的論證結果。該項目屬中科院的重點科研項目，並已通過評審。……那時，393億立方米的水就好比一個巨大的“天然空調”。盛夏，它能幫火爐山城重慶降溫；冬天則會因這個大空調升溫。據估計，夏天氣溫可能因此下降4-5攝氏度，冬天氣溫可能會上升3-4攝氏度。”

我以為，黨組書記李永安不是這方麵的專家，他的話不能作為三峽庫區“冬暖夏涼”的依據。

2006年09月25日，BBC網站刊登《到底誰說了“三峽水庫將使重慶冬暖夏涼”》一文，以下為該文摘錄：

1986年中共中央和國務院決定對三峽工程進行可行性研究，生態與環境組是其中的一個專業組，由中國科學院院士馬世駿擔任組長，中國科學院院士侯學煜擔任顧問，長江水資源保護科學研究所所長方子雲任副組長。1989年在三峽工程可行性論證匯報會上，方子雲代表生態與環境組作題目為"三峽工程的生態與環境問題"的總結匯報。1991年國務院三峽工程審查委員會審查通過了三峽工程進行可行性研究報告，但是拒絕了在生態與環境組專業報告基礎上改寫而成的三峽工程環境影響評估報告。其真實原因是，生態與環境組的結論是：三峽工程對生態環境影響是弊大於利。中央決策層對這個結論不滿意。此時方子雲出任生態與環境Ⅱ 組的組長，擔負重新書寫環境影響評估報告的重任。這個報告在1992年2月通過審查，報告的結論是：三峽工程對生態環境影響是利大於弊。

1992年，方子雲發表了三峽工程係列叢書的“生態與環境”一書。在三峽工程對局部氣候的影響一節中，方子雲寫到：“建庫後對氣溫有一定的調節作用，影響垂直方向在400米以內，兩岸水平方向在2公裏以內，河穀地區逆溫天氣將減少。年平均氣溫變化很小，不超過0.2攝氏度；日較差平均縮小1攝氏度左右，年較差平均縮小0.6至1.0攝氏度。冬春季水庫在高水位下運行，水麵較寬，水體溫度高於陸地上空氣溫，使月平均氣溫可增高0.3至1.0攝氏度。夏季水體溫度低於氣溫，月平均氣溫可降低0.9至1.2攝氏度。如考慮到夏季水庫在低水位運行時，水麵展寬較高水位時少，月平均氣溫也可降低0.7至1.0攝氏度。對於極端氣溫，預測極端最高氣溫可下降約4攝氏度，極端最低溫度增高3攝氏度左右。”

同時，方子雲用“局地氣候趨於冬暖夏涼，略向有利方向轉化”作為本章節的小標題。可見說三峽水庫形成後將使重慶冬暖夏涼的，正是三峽工程進行可行性論證生態與環境Ⅱ組的組長方子雲。預測極端最高氣溫可下降約4攝氏度，極端最低溫度增高約3攝氏度，這個結論來自可行性論證報告和三峽工程環境影響評估報告。（摘錄完）

該文的作者王維洛，現旅居德國，係三峽工程的反建者，加之BBC被國內視為敏感網站，我不能貿然引用其觀點。

這樣看來，似乎沒有專家說過三峽庫區“冬暖夏涼”這樣的話。而且，我在網上搜索到的，卻是水博、陶世龍等人的相關文章，這些文章反複說明一個觀點：所謂的“大空調”不過就是個別記者杜撰出來的一種不負責任的誇張說法。其中幾篇文章的鏈接如下：
http://xys5.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia7/sanxia2.txt
http://xys5.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia7/sanxia.txt
http://xys5.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia7/sanxia3.txt
http://blog.sina.com.cn/s/blog_65002cf30100rij8.html

我以為找不到證據了，但過了一段時間，我在“三峽觀察”網站上（http://sanxia2008.org/index.asp），看到了三峽工程《生態與環境論證報告》的掃描原件（http://sanxia2008.org/conter.asp?zid=595&one=4），在第 183頁上有這樣的敘述：

對局地氣候的影響。水庫對周圍地區氣候有明顯調節作用。影響範圍不大。對氣溫影響垂直方向不超過400米，兩岸水平方向約1～2公裏。年平均氣溫18～19.8攝氏度，增加0.1～0.2攝氏度。冬春季月平均增高0.3～1.3攝氏度；夏季月平均可降低0.9～1.2攝氏度；年極端最高氣溫可降低4.5攝氏度左右；年極端最低氣溫可升高3.0攝氏度左右。（摘錄完）

“年極端最高氣溫可降低4.5攝氏度左右；年極端最低氣溫可升高3.0攝氏度左右。”就是三峽庫區“冬暖夏涼”的鐵證。按照這個說法，涪陵、萬縣、以及地處三峽水庫尾部的重慶沿江兩岸，在水平方向約1～2公裏的區域，夏天的溫度應該降低4.5攝氏度左右，冬天的溫度應該升高3.0攝氏度左右。不幸的是，自從三峽大壩蓄水以來，從未出現過這樣的好事。

這個報告後麵有幾十位專家名單
（http://sanxia2008.org /conter.asp?zid=597&one=4），其中包括王維洛提到的方子雲。除兩位專家未簽名外，其餘都簽名了。換句話說，就是這些簽名的專家最先說出三峽庫區“冬暖夏涼”的！在這裏，我向沒有簽名的侯學煜和陳昌篤兩位先生表達崇高的敬意。

前麵提到的水博，真名張博庭，在其博客上自稱“資深水利水電能源工作者”。據“價值中國”網站的介紹，張博庭是“中國水力發電工程學會副秘書長、國內知名能源問題專家。長期從事水利問題研究，水利科普工作。在《人民日報》、新華網等發表過多篇科普文章。”作為業內權威專家，他發表了大量關於三峽工程的文章，卻似乎沒有看過最核心、最關鍵的三峽工程《生態與環境論證報告》，我感到不可思議。